發布地址：（略）
圖謀按：圕人堂QQ群9月12-13日，圕人堂部分成員就圖書質量與圖書采購方式：（略）
河大王一然：現在對圖書的深度挖掘很少。真正對書本身的研究，太少了。
圖謀：現在是“圖舒”館。圖書很大程度已成了雞肋。
河大王一然：對，成了背景，成了點綴。特別是在大空間下。
呂品1988：圖書采購方式：（略）
普羅大眾：@呂品1988如果國家圖書館或者中國圖書協會可以出一份指導書目，這樣的情況就會改變，就像少年兒童圖書館那樣，每隔幾年都會更新《全國少年兒童圖書館（室）基本藏書目錄》。
KingJulien：那會要了很多小出版社的命。
呂品1988：應該很難。藏書目錄有滯后性。現在紙質書的時效性，圖書的上架時間，讀者閱讀需求的廣泛性都對圖書館的采編提出新的要求。比如一些高碼洋圖書，少兒科普圖書，畫冊等書就是因為太貴，個人不舍得買，圖書館才更應該采購一些。@KingJulien也可能是救命。比如聯編數據庫對新出版的圖書審核上線有些慢了。新書出版信息獲取：（略）
（略）：書目質量還是要抓牢，但也很難，現在書目質量真的不佳。昨天做某本本地人士的紀實文學，（略）的330就一句話本書是某某某的紀實文學作品，記錄了他的一生的主要工作，等于沒說。事實上他整本書聚焦于20世紀50年代他在包頭和烏蘭牧騎的工作經歷而寫，記錄了很多當時包頭的人和事，對包頭來說是不可多得的資料。那這些信息就需要圖書館編目員去挖掘。只有這樣，圖書館的圖書才避免淪為配角。
Follaw：圖書館（特別是高校圖書館）做圖書質量評價勢在必行，也是專業性體現。圖書質量評價分幾個層次，第一個層次就是圖書采購績效評價，就是根據學校圖書采購需求定制的功能目標等實現情況，這個在做預算和采購計劃的時候需要明確，然后依據采購結果來評價，這里涉及的內容多，復雜，既包括單本圖書也包括某類圖書，還包括涉及某個學科專業的圖書，比如醫學這個大學學科或者專業，某一年的重點（核心）出版社的社版書是否采全。總的來說就是用這錢買這書多大程度上支持了學校的發展，這是從預算，從政府采購層面上說，這個會接收審計、監察監督。第二個層次，就是從圖書館服務教學科研學生成長具體說，比如說學生的美育教育的圖書，有多少，更新情況如何，核心出版社，核心作者，學術著作科普著作，畫冊工具書情況如何。第三個層次就是具體某冊圖書質量評價，首先單本圖書，我們要（略）分三個概念，才能談好評價。作為出版物的圖書，作為文獻的圖書和作為商品的圖書。作為出版物的圖書，核心是版權選題作者定價，但它不是商品，進去流通領域需要批發零售，文獻圖書強調內容價值為主的內容特特征和形式特征，商品圖書是性價比是利潤。這三個方面綜合起來就可以比較好的評價圖書了。只是這個事情不是一般人能做。我圖書館工作二十多年，公共圖書館十年，高校圖書館十幾年，從館員到館長，也才能明白這么一點。
麥子：@（略）@Follaw很多事情，一旦開始不對，后面極其難校正，況且這現象涉及的面太廣。另外，質量控制本來就很難。其實，不要什么評價不評價了，弄個綱目選書作為開始就可以。但我估計這里有200人聽說這個就不錯了，而且綱目選書要簡單多了。
Follaw：@麥子國內，實現綱目選書的前提，是采購資金的使用方式：（略）
KM:政府采購的方式：（略）
普羅大眾：圖書館是弱勢部門，往往買不到想要的東西。
春暖花開：@Follaw我現在正經歷這個過程，特別痛苦，采招部門，（略），財務部門，審計部門，每個部門都有不同的看法，他們都有上級文件，但是這些上級文件都是很大的條條框框。但是我們圖書館人沒有可以拿出來的規則標準，如果去套用他們的規則標準太難了，（略）。
春暖花開：圖書館資源政府采購，就光去套用政府采購品目類別是第一步，這關系到后邊的采購方式：（略）
山間游客：我們小單位：（略）
春暖花開：又讓我長見識了，還得自己組織招標，（略）。我們只提技術需求和服務需求指標。但是前邊怎么樣的要招標哪些不用招標。這個就難了。
圖謀：討論具有很強的現實意義。圖謀將以“圕人堂話題“形式進行編發。
春暖花開：@圖謀如果能夠組建一個團隊就更好啦，如果能在教育部圖工委層面出一個圖書館資源政府采購指導意見，那么對整個圖書館界的工作是一個開拓性的工作。也給高校內部去協調工作有了一個堅強的依據。而不是都是口頭上頻于解釋，頻于爭取政策，而圖書館又是弱勢群體。能成立這樣的團隊我第一個報名參加，（略）貢獻出來。特別是數據庫采購，尤其是外文數據庫既有代理采購合同又有和外商的使用協議，在政府采購模式下如何去融合一起。
圖謀：圕人堂編發專題，試圖傳遞業界聲音，讓利益相關者，聽見、看見，更好地感知與認知并積極采取行動。
圖謀簡評：
圕人堂此次關于“圖書質量與圖書采購方式：（略）
討論首先直面“圖書價值弱化”的困境：“圖舒館”“雞肋化”的調侃，（略）編目案例中地方文獻核心信息被忽略的細節，生動揭示圖書從“知識載體”淪為“空間點綴”的尷尬——背后是深度挖掘不足、編目專業性缺位的共性問題。而呂品1988提及的小館一次性采購質量差、普羅大眾對“指導書目”的期待與爭議，則折射出采購端“需求與供給錯位”的現實：小館缺經驗、缺標準，大館難平衡時效性與質量，出版社生存與館藏價值的矛盾更顯復雜。
Follaw提出的“三層質量評價體系”（采購績效、服務適配、單本價值）與“出版物-文獻-商品”三重（略）分，堪稱點睛之筆，既厘清了評價邏輯，也點出專業性門檻；麥子“綱目選書”（略）。而春暖花開等分享的政府采購困境——多部門規則沖突、代理服務不完善、外文數據庫合同融合難，更是戳中“制度性壁壘”的要害，“弱勢部門”的無奈與對“教育部圖工委指導意見”的期盼，道出行業集體訴求。
整場討論沒有空泛理論，全是一線實操困惑與思考，從問題暴露（價值弱化、采購失序）到路徑探索（評價體系、制度規范），層層遞進。圕人堂編發專題、傳遞聲音的舉動，更讓這場探討超越“交流”，成為推動行業共識、呼吁制度優化的務實嘗試，盡顯圖書館人守護知識價值、突破現實困局的堅守。
編輯：圖謀
封面及文內配圖為圕人堂成員biochem貢獻，版權歸原作者所有
微信：（略）
圕人堂QQ群（群號：（略））
為圖書館及圖書館學相關人員交流群
點擊“閱讀原文”，可了解更多內容