編者按

2024年，重慶法院堅持以***新時代中國特色社會主義思想為指導，把“監(jiān)督就是支持，支持就是監(jiān)督”貫穿行政審判工作全過程各方面，以公正司法護航現(xiàn)代化新重慶建設(shè)，取得較好成效。為總結(jié)行政審判工作經(jīng)驗，充分發(fā)揮典型案件示范引領(lǐng)作用，特評選重慶法院2024年度行政審判十大典型案件，予以發(fā)布。

★ 目錄 ★

1.虛標“地理標志”農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的宣傳構(gòu)成不正當競爭——三某菫貿(mào)易有限公司訴某縣市場監(jiān)督管理局、某縣人民政府行政處罰及行政復議案

2.房屋登記完成后申請材料“確有錯誤”情形下的司法審查——戴某朋訴某區(qū)規(guī)劃和自然資源局、某區(qū)消防救援支隊房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記案

3.社保經(jīng)辦機構(gòu)不得以用工單位違法分包為由拒絕向參保建設(shè)項目工傷保險的勞務(wù)人員支付法定工傷保險待遇——李某訴某區(qū)社會保險事務(wù)中心給付工傷保險金案

4.職工上下班途中危險乘坐摩托車跌落受傷，負事故主要責任的，不予認定工傷——張某某訴某區(qū)人力資源和社會保障局工傷保險資格認定案

5.負數(shù)報價中標構(gòu)成以低于成本的報價競標，屬中標無效——涪陵某枝建筑公司訴某區(qū)經(jīng)濟運行局行政處理案

6.行政機關(guān)單方面強制排危拆除房屋的行為屬違法行為——陳某紅訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、某街道辦事處行政強制及行政賠償案

7.行為人為自身便利指令船舶使用港口、碼頭的偶發(fā)性行為不屬于港口違法經(jīng)營——力某建筑工程有限公司訴某區(qū)交通局行政處罰案

8.規(guī)范性文件限制擁有其他自有產(chǎn)權(quán)住房的直管公房承租人子女入讀該公房對口學校的規(guī)定合法——李某甲訴某區(qū)教育委員會統(tǒng)籌安排入學案

9.行政機關(guān)在公益訴訟過程中主動履職而使人民檢察院的訴訟請求全部實現(xiàn)，法院可裁定終結(jié)訴訟——某區(qū)人民檢察院訴某區(qū)文化和旅游發(fā)展委員會怠于履行文物保護監(jiān)督管理職責行政公益訴訟案

10.公安機關(guān)負有在城市中心區(qū)加裝人行橫道過街音響提示裝置的職責——某縣檢察院訴某縣公安局不履行城市中心區(qū)人行橫道無障礙設(shè)施建設(shè)管理維護職責行政公益訴訟案

1.虛標“地理標志”農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的宣傳構(gòu)成不正當競爭行為——三某堇貿(mào)易有限公司訴某縣市場監(jiān)督管理局、某縣人民政府行政處罰及行政復議案

關(guān)鍵詞 ?行政處罰 虛標產(chǎn)地 地理標志 虛假宣傳 不正當競爭

基本案情

三某菫貿(mào)易有限公司（以下簡稱三某菫公司）從萬州區(qū)某果園內(nèi)采摘了一批品種為“紐荷爾”“白貝47”臍橙，后將該批臍橙運往三峽柑橘（奉節(jié)臍橙）交易中心（以下簡稱臍橙交易中心）。經(jīng)裝箱后在紙箱外部貼上了快遞貨運單準備發(fā)貨。某縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱某縣市場監(jiān)管局）接到群眾舉報前往臍橙交易中心檢查，發(fā)現(xiàn)上述臍橙裝箱1840箱（包裝箱印有“芭芭農(nóng)場”字樣）。經(jīng)開箱檢驗，各箱內(nèi)均放置有一張DM單，該單正面上方印有“芭芭農(nóng)場專用果品標準”，下方印有“商品名稱：紐荷爾臍橙 等級：一級 產(chǎn)地：重慶奉節(jié) 供貨商家：挑棗兒官方旗艦店 規(guī)格：凈重3斤”等商品信息。因涉嫌虛假宣傳，某縣市場監(jiān)管局立案調(diào)查，并采取了強制措施。后某縣市場監(jiān)管局作出案涉《處罰決定》，以構(gòu)成虛假宣傳不正當競爭行為，責令三某菫公司停止違法行為，并給予罰款人民幣20萬元。后三某菫公司申請行政復議，某縣人民政府作出《復議決定》，維持《處罰決定》。三某菫公司仍不服，起訴要求撤銷案涉《處罰決定》和《復議決定》。

另查明，涉案“芭芭農(nóng)場”字樣的紙箱和DM單，由三某菫貿(mào)易有限公司的工作人員定制，并明確要求內(nèi)容為“產(chǎn)地：重慶奉節(jié)”。三某菫公司并未訂購“產(chǎn)地：萬州”的臍橙宣傳資料。2021年，三某菫公司因?qū)⒂∮小吧唐罚悍罟?jié)臍橙 產(chǎn)地：重慶奉節(jié)”字樣的卡片放入廣西“冰糖橙”紙箱中，被某縣市場監(jiān)管局查獲。

重慶市奉節(jié)縣人民法院于2024年2月26日作出（2023）渝0236行初99號行政判決：駁回三某菫公司的訴訟請求。宣判后，三某菫公司提起上訴。重慶市第二中級人民法院于2024年6月24日作出（2024）渝02行終79號行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案焦點為虛標“地理標志”農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的宣傳是否是不正當競爭行為。首先，從涉案的DM單文字描述內(nèi)容看，三某菫公司在涉案DM單中標注“商品名稱：紐荷爾臍橙，產(chǎn)地：重慶奉節(jié)”的描述和宣傳不真實、不符合客觀事實。其次，三某菫公司投放與商品信息不符的DM單存在主觀故意。再者，奉節(jié)臍橙系登記注冊的地理標志，其在消費市場具有較高的知名度和良好商譽，其品質(zhì)得到了公眾的認可。三某菫公司在DM單產(chǎn)品宣傳單中虛假標注為奉節(jié)臍橙，一是向其供貨單位傳遞了自己供貨質(zhì)量較高、品質(zhì)有保證的虛假信息，以此來獲得更高商業(yè)競爭力；二是向消費者傳遞了奉節(jié)臍橙的品質(zhì)、質(zhì)量、口感等就是自己供貨的產(chǎn)品，易使得相關(guān)公眾誤認誤購，對奉節(jié)臍橙的產(chǎn)品口感、質(zhì)量產(chǎn)生誤解，會無形之中損害奉節(jié)臍橙的品質(zhì)榮譽，損害大多數(shù)潛在奉節(jié)臍橙的經(jīng)營者和消費者利益，擾亂了奉節(jié)臍橙的市場交易秩序。綜上，三某菫公司的虛標產(chǎn)地行為已構(gòu)成反不當競爭法規(guī)定的虛假宣傳，案涉《處罰決定》和《復議決定》于法有據(jù)。

典型意義

近年來，隨著國家大力扶持地域特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一大批地域農(nóng)產(chǎn)品品牌獲得了大眾的認可和關(guān)注，成為了促進農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效和推動鄉(xiāng)村振興的重要抓手。然而，由于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量識別困難導致信息不對稱，地方特色、品牌標識等帶來的溢價極易誘發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營者虛構(gòu)產(chǎn)品產(chǎn)地、假冒品牌標識等來冒充“名門世家”。這類虛假宣傳行為違背了誠信經(jīng)營原則，侵害了市場公平競爭秩序，既不利于區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，也損害了消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門應當對虛構(gòu)產(chǎn)品產(chǎn)地、假冒品牌標識等行為依法進行監(jiān)管。本案典型意義在于支持行政機關(guān)依法打擊虛假宣傳行為，引導企業(yè)樹立誠信經(jīng)營的社會主義核心價值觀，維護公平競爭市場環(huán)境，助推地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.房屋登記完成后申請材料“確有錯誤”情形下的司法審查——戴某朋訴某區(qū)規(guī)劃和自然資源局、某區(qū)消防救援支隊房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記案

關(guān)鍵詞 ?行政登記 房屋所有權(quán)登記 審慎審查 申請材料錯誤 確認違法

基本案情

2015年5月6日，某區(qū)規(guī)劃和自然資源局受理某區(qū)××大道×號城鎮(zhèn)房屋初始登記申請，《土地房屋權(quán)屬登記審核表》初審意見載明，申請登記的房屋座落、建筑面積、層數(shù)、用途等與《測算報告》一致。2015年5月27日，戴某朋與重慶某悅房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱某悅公司）簽訂《商品房買賣合同》，約定購買案涉房屋。該房屋所在“某大廈改擴建工程D棟”《房產(chǎn)面積竣工測算報告書》（以下簡稱《測算報告》）附圖中未注明房屋用途是避難間。2015年10月8日，戴某朋和某悅公司共同申請辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)過戶。2015年10月15日，原市國土資源和房屋管理局（以下簡稱原市土房局）向戴某朋頒發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》。2017年12月22日，某區(qū)消防救援支隊以案涉房屋系避難場所為由，決定責令停止使用，并處罰款2000元。戴某朋認為，原市土房局在辦理登記過程中未履行審核、查驗職責導致其合法權(quán)益受損，遂提起行政訴訟，請求確認原市土房局向戴某朋頒發(fā)的《房地產(chǎn)權(quán)證》違法。

另查明：2014年12月22日，某區(qū)消防救援支隊作出《建設(shè)工程消防驗收意見書》載明“第44層局部為避難間”。案涉房屋所在的第44層竣工圖紙顯示，該房屋所在區(qū)域注明為避難間。2023年6月8日，經(jīng)戴某朋申請，某區(qū)規(guī)劃和自然資源局辦理了不動產(chǎn)注銷登記。

重慶市南岸區(qū)人民法院于2022年12月30日作出（2022）渝0108行初70號行政判決：駁回戴某朋的訴訟請求。宣判后，戴某朋提起上訴。重慶市第五中級人民法院于2023年4月10日作出（2023）渝05行終110號行政判決：駁回上訴，維持原判。戴某朋向重慶市高級人民法院申請再審。重慶市高級人民法院于2023年11月24日作出（2023）渝行申532號行政裁定：由重慶市高級人民法院提審本案。2024年4月28日，重慶市高級人民法院作出（2023）渝行再6號行政判決：一、撤銷重慶市第五中級人民法院（2023）渝05行終110號行政判決；二、撤銷重慶市南岸區(qū)人民法院（2022）渝0108行初70號行政判決；三、確認原市國土資源和房屋管理局向戴某朋頒發(fā)的《房地產(chǎn)權(quán)證》違法。

裁判結(jié)果

法院生效判決認為：現(xiàn)某區(qū)不動產(chǎn)登記職能由區(qū)規(guī)劃和自然資源局繼受，故本案適格被告為某區(qū)規(guī)劃和自然資源局。不動產(chǎn)登記機構(gòu)在審查房屋登記行為時，主要對于申請材料是否完整和齊備、是否符合法定形式在職責范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù)。本案中，某區(qū)規(guī)劃和自然資源局在辦理案涉房屋轉(zhuǎn)移登記過程中，收取的材料齊備，盡到了必要的審查義務(wù)。

評價被訴行政行為的合法性，一般應當以該行為作出時行政機關(guān)能夠發(fā)現(xiàn)的事實為依據(jù)。事后出現(xiàn)的新證據(jù)，即使足以證明被訴行政行為作出時所依據(jù)的法律事實與客觀事實不符，只要該客觀事實是行政機關(guān)在作出行為時無法發(fā)現(xiàn)的，人民法院就不宜以此簡單否定行政行為的合法性并據(jù)此撤銷或確認違法。但是，在確有證據(jù)證明已經(jīng)作出的行政行為所依據(jù)的材料虛假或錯誤，且該行為會損害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益時，當事人不服提起訴訟的，人民法院應予撤銷或確認違法。本案中，《測算報告》中關(guān)于案涉房屋用途的認定，與消防部門驗收意見及案涉房屋所在第44層竣工圖紙記載并不一致，原市土房局向戴某朋頒發(fā)的《房地產(chǎn)權(quán)證》證據(jù)不足，事實不清，應予撤銷。因某區(qū)規(guī)劃和自然資源局于2023年6月8日對案涉房屋辦理了注銷登記，被訴《房地產(chǎn)權(quán)證》已不具有可撤銷內(nèi)容，應當確認違法。

典型意義

與房屋等不動產(chǎn)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)是公民最重要的財產(chǎn)權(quán)之一，為保障不動產(chǎn)交易市場的安全、穩(wěn)定以及權(quán)利人合法權(quán)利的實現(xiàn)，不動產(chǎn)登記以其交易公示、行政公信的功能在此中發(fā)揮了重要作用。自2023年起，世界銀行新一輪營商環(huán)境評估正式啟動，此輪中國營商環(huán)境評價確立重慶法院牽頭“解決商業(yè)糾紛”“辦理破產(chǎn)”兩項指標，其中登記財產(chǎn)作為重要專項評估內(nèi)容之一，評估結(jié)果不僅反映重慶營商環(huán)境，更代表中國營商環(huán)境形象。本案所涉房屋所有權(quán)登記爭議涉及解決“兩證”歷史遺留問題，再審判決從兼顧依法、高效行政和保護當事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對行政機關(guān)確已盡到審慎審查義務(wù)的轉(zhuǎn)移登記行為予以認可，同時，在確有證據(jù)證明原登記行為所依據(jù)材料錯誤的情況下，對原登記行為給予否定性評價，符合社會大眾對司法裁判樸素的心理預期，從不動產(chǎn)登記司法審查這一個小切口為培育更好營商環(huán)境貢獻法院力量。

3.社保經(jīng)辦機構(gòu)不得以用工單位違法分包為由拒絕向參保建設(shè)項目工傷保險的勞務(wù)人員支付法定工傷保險待遇——李某訴某區(qū)社會保險事務(wù)中心給付工傷保險金案

關(guān)鍵詞 ?行政給付 工傷保險待遇支付 違法分包 工傷保險責任單位 建設(shè)項目工傷保險 工傷保險基金

基本案情

2022年10月，四川某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱某建設(shè)公司）作為施工單位承建某抽水蓄能電站500kV送出工程（以下簡稱案涉項目）。某建設(shè)公司以案涉工程為參保項目在某區(qū)社會保險事務(wù)中心（以下簡稱某區(qū)社保中心）辦理了有效期為2023年4月26日至2024年6月10日的建設(shè)項目工傷保險。后某建設(shè)公司將案涉項目中導線展放工程分包給鄒某生，李某受鄒某生聘請到該項目工地從事普工工作。2023年5月15日，某建設(shè)公司為李某在某區(qū)社保中心以項目從業(yè)人員身份參加前述建設(shè)項目工傷保險。

2023年8月4日，李某在案涉項目工作時受傷并經(jīng)社保部門認定為工傷，由某建設(shè)公司承擔工傷保險責任。經(jīng)鑒定，李某前述傷情屬于九級傷殘。李某遂向某區(qū)社保中心申請給付工傷保險待遇。某區(qū)社保中心于2024年8月22日作出《關(guān)于不支付李某工傷保險待遇的回復》（以下簡稱《回復》），以李某受到的傷害應當由某建設(shè)公司承擔工傷保險責任而不應當由工傷保險基金支付為由，拒絕向李某支付工傷保險待遇。李某不服，提起行政訴訟，請求撤銷前述《回復》并責令某區(qū)社保中心限期重新作出支付李某工傷保險待遇的決定。

重慶市綦江區(qū)人民法院于2024年11月1日作出（2024）渝0110行初191號行政判決：某區(qū)社會保險事務(wù)中心在本判決生效后三十日內(nèi)履行核定并支付李某工傷保險待遇中應當由工傷保險基金支付項目的法定職責。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判結(jié)果

本案的爭議焦點為：某區(qū)社保中心是否應當向李某支付相應的工傷保險待遇。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位……前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。”據(jù)此，為有效保護工程轉(zhuǎn)包分包情形的職工權(quán)益，即使在用工單位將工程違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人情形，該組織或者自然人聘用的職工發(fā)生工傷的，仍由該用工單位承擔工傷保險責任并由該用工單位按項目為建筑業(yè)職工參加工傷保險。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條的規(guī)定，因工傷發(fā)生的“治療工傷的醫(yī)療費用和康復費用”“住院伙食補助費”等特定費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付。本案中，某建設(shè)公司雖將案涉項目部分分包給不具備用工主體資格的鄒某生，但李某作為鄒某生聘用的勞務(wù)人員從事案涉項目期間發(fā)生工傷仍應由某建設(shè)公司承擔工傷保險責任。某建設(shè)公司已為案涉項目在某區(qū)社保中心辦理建設(shè)項目工傷保險并將李某作為項目從業(yè)人員參加前述工傷保險。李某在參保期間發(fā)生工傷并經(jīng)鑒定為九級傷殘，某區(qū)社保中心依法負有向李某支付工傷保險待遇的義務(wù)。某建設(shè)公司將工程違法分包的事實，并非受工傷的職工向社保經(jīng)辦機構(gòu)申請給付工傷保險待遇的障礙，亦不屬于社保部門在審核工傷保險待遇給付案件中應當考量的因素。

典型意義

本案是關(guān)于違法分包轉(zhuǎn)包下工傷保險待遇支付的典型案例。轉(zhuǎn)包和違法分包是建筑工程領(lǐng)域常見多發(fā)情形，明確在此情形下的聘用人員的工傷保險待遇支付問題，既有利于合法保護勞動者權(quán)益、規(guī)范企業(yè)用工，也對促進行政機關(guān)依法行政有重要意義。本案判決綜合分析相關(guān)法律規(guī)定，明確用工單位已為違法分包方聘用的人員投保建設(shè)項目工傷保險，社保經(jīng)辦機構(gòu)不得以用工單位違法分包為由拒絕向在保期間發(fā)生工傷的聘用人員給付法定工傷保險待遇，進一步厘清社保機構(gòu)的職責范圍，也完全符合工傷保險制度的根本目的，對實踐中多發(fā)的類案裁判具有較強指導意義，也有利于及時保障勞動者權(quán)益，規(guī)范用工秩序，助力營造風清氣正的市場環(huán)境。

4.職工上下班途中危險乘坐摩托車跌落受傷，負事故主要責任的，不予認定工傷——張某某訴某區(qū)人力資源和社會保障局工傷保險資格認定案

關(guān)鍵詞 ?工傷保險資格認定 上下班途中 道路交通事故證明 危險乘坐 主要責任 不予認定工傷

基本案情

自2022年2月初起，張某某開始在南某鄉(xiāng)餐廳工作。2023年7月15日晚，張某某下班后免費搭乘案外人劉某某駕駛的普通二輪摩托車回家。20時33分許，當摩托車行駛至某區(qū)國道212線（1238公里+400米）某路段時，張某某從車上跌落受傷。

2023年7月26日，某區(qū)交通巡邏警察支隊勤務(wù)二大隊（以下簡稱勤務(wù)二大隊）作出《道路交通事故證明》：“道路情況：該路段為平直路段，雙向四車道，中央有雙黃實線，瀝青路面，路面完好，干燥，……張某某跌落原因無法查清”。

2024年4月22日，某區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱某區(qū)人社局）受理張某某提交的《工傷認定申請》。結(jié)合現(xiàn)場走訪整理記錄、張某某調(diào)查筆錄、張某某在勤務(wù)二大隊接受的詢問筆錄、劉某某電話調(diào)查筆錄、劉某某在勤務(wù)二大隊接受的詢問筆錄、監(jiān)控視頻，綜合考慮事故發(fā)生當天道路路面完好、干燥、摩托車并未失衡等因素，某區(qū)人社局推定張某某在搭乘摩托車過程中，未戴頭盔且側(cè)身乘坐，是造成此次交通事故的主要原因。2024年6月20日，某區(qū)人社局作出《不予認定工傷決定書》。張某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷某區(qū)人社局作出的《不予認定工傷決定書》。

重慶市北碚區(qū)人民法院于2024年8月6日作出（2024）渝0109行初92號行政判決：駁回張某某的訴訟請求。宣判后，張某某提起上訴。重慶市第一中級人民法院于2024年11月8日作出（2024）渝01行終725號行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為：《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二款規(guī)定，人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”等情形時，應當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責任認定書和結(jié)論性意見的除外.

本案中，道路交通行政主管部門并未對交通事故責任進行劃分。某區(qū)人社局依職權(quán)對案件事實進行了調(diào)查，結(jié)合事故發(fā)生時的道路狀況、行車路徑、駕駛?cè)瞬僮饕约俺丝统俗欠褚?guī)范等事實，推定張某某的危險乘坐行為是造成此次事故的主要原因，張某某應當承擔主要責任，遂作出不予認定工傷的決定。某區(qū)人社局作出的《不予認定工傷決定書》，事實清楚、程序合法、證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，并無不當。

典型意義

工傷認定傾向勞動者弱者保護。《交通事故責任認定書》不是工傷認定的必要要件或唯一要件。公安機關(guān)交通管理部門沒有作出《交通事故責任認定書》或者由于客觀原因無法作出事故責任認定時，人社部門可以針對是否為“非本人主要責任”的事實進行調(diào)查核實，并根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)以及調(diào)查核實的結(jié)果作出相應的認定。在沒有證據(jù)證明受傷職工對上、下班途中發(fā)生交通事故承擔主要責任的，應當認定為工傷。但若綜合現(xiàn)場圖片、事發(fā)當天的天氣情況、路面情況、行駛路徑、駕駛?cè)瞬僮魇欠褚?guī)范、乘客乘坐是否規(guī)范等因素后，判斷受傷職工應承擔事故主要責任的，則不予認定為工傷。本案中，某區(qū)人社局推定傷者在下班途中未戴頭盔、未正向騎坐是此次事故的主要原因，符合生活常理。“按規(guī)定使用安全帶”“乘坐摩電車輛不要撐傘”“佩戴安全頭盔、正向騎坐”等安全常識，既是必須遵守的乘車規(guī)范，也是職工安全到達目的地的必要保障。

5.負數(shù)報價中標構(gòu)成以低于成本的報價競標，屬中標無效——涪陵某枝建筑公司訴某區(qū)經(jīng)濟運行局行政處理案

關(guān)鍵詞 ?行政處理 ?招投標 ?負數(shù)報價 ?中標無效

基本案情

水某建設(shè)投資公司就其生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)孵化基地工程項目公開對外招標。涪陵某枝建筑公司在此次投標活動中報出最低投標價，評標委員會根據(jù)招標文件最低投標價法規(guī)則認定該公司為項目第一中標候選人，中標金額為5360.47萬元。其后，水某建設(shè)投資公司經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涪陵某枝建筑公司存在多項負數(shù)報價情形，金額達負兩千余萬元，屬于《中華人民共和國招標投標法》《中華人民共和國招標投標法實施條例》規(guī)定的低于成本報價及中標的禁止情形。因此，水某建設(shè)投資公司發(fā)出施工中標無效通知。涪陵某枝建筑公司不服，向某區(qū)經(jīng)濟運行局投訴。某區(qū)經(jīng)濟運行局作出駁回投訴請求的行政處理決定。涪陵某枝建筑公司仍不服，提起行政訴訟，請求撤銷前述行政處理決定。

重慶市渝北區(qū)人民法院于2024年6月14日作出（2024）渝0112行初42號行政判決：駁回涪陵某枝建筑公司的訴訟請求。宣判后，涪陵某枝建筑公司提起上訴。重慶市第一中級人民法院于2024年9月3日作出（2024）渝01行終582號行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為：為規(guī)范招投標活動，保證建筑工程質(zhì)量和安全，避免不正當競爭，維護社會公共利益，《中華人民共和國招標投標法》《中華人民共和國招標投標法實施條例》規(guī)定禁止投標人以低于成本的報價競標。涪陵某枝建筑公司采用負數(shù)報價中標的情形構(gòu)成以低于成本的報價競標，違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，擾亂了招投標活動中的公平競爭秩序，損害了其他投標人的合法權(quán)益，對中標結(jié)果造成實質(zhì)性影響，且不能采取補救措施予以糾正，屬于中標無效情形。案涉行政處理決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

典型意義

本案系招投標活動中投標人以低于成本報價中標后被認定無效的典型案例。招投標常見于企業(yè)采購、工程建設(shè)、服務(wù)外包等商業(yè)活動中，對提高資源配置效率效益、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境具有重要作用。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，招投標活動在商業(yè)交易中扮演著越來越重要的角色，但也暴露出較多問題，如投標人圍標、串標、低于成本價競標等不正當競爭行為，會導致項目質(zhì)量下降，破壞公平競爭的市場秩序。本案中，人民法院充分發(fā)揮行政審判在推進法治化營商環(huán)境建設(shè)中的職能作用，對違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的招投標行為予以打擊，防止投標人中標后以粗制濫造、偷工減料等違法手段不正當降低成本，增加建筑工程安全隱患，有力維護了國家利益、社會公共利益和人民群眾生命財產(chǎn)安全。該案生效后被人民法院報報道，社會教育效果明顯。

6.行政機關(guān)單方面強制排危拆除房屋的行為屬違法行為——陳某紅訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、某街道辦事處行政強制及行政賠償案

關(guān)鍵詞 ?行政強制 房屋征收 房屋安全鑒定 排危拆除

基本案情

2021年8月11日，某區(qū)人民政府作出《關(guān)于某片區(qū)改造項目房屋征收決定》，并發(fā)布《征收公告》及《征收補償方案》。陳某紅所有的案涉房屋在征收范圍內(nèi)，但陳某紅未在此居住。

2022年9月9日，某街道辦事處在《重慶晨報》刊載《通知》，載明在安全隱患排查中，發(fā)現(xiàn)案涉房屋存在安全異常現(xiàn)象，涉嫌危及公共安全，房屋所有人應委托房屋安全鑒定，消除安全隱患，房屋所有人在收到該通知后3日內(nèi)未自行委托鑒定的，將按規(guī)定代為委托房屋安全鑒定機構(gòu)進行鑒定。2022年9月13日，某街道辦事處委托某區(qū)房屋安全鑒定辦公室對案涉房屋進行危險性鑒定，結(jié)論為D級危險房屋，房屋整體處于危險狀態(tài)，構(gòu)成整幢危房。

2022年10月20日，某區(qū)住建委、某街道辦事處在《重慶晨報》刊載《通知》，載明上述房屋被評定為D級危房，存在嚴重安全隱患，告知所涉住戶于10月24日前搬離危險房屋，停止對危險房屋的使用，并于2022年10月24日前自行根據(jù)鑒定書的要求，采取相應的治理措施，消除安全隱患。否則，相關(guān)單位將代為采取治理措施，以保證公共安全。

2023年1月6日，某區(qū)住建委對案涉房屋進行排危拆除。2023年6月，陳某紅從鄰居處知悉該房屋被拆除，遂訴至法院，請求確認某區(qū)住建委、某街道辦事處強制拆除其房屋的行為違法并賠償損失。

重慶市巴南區(qū)人民法院于2024年3月11日作出（2023）渝0113行初195號行政判決：確認某區(qū)住建委拆除陳某紅房屋的行為違法并賠償陳某紅損失。宣判后，陳某紅提起上訴。重慶市第五中級人民法院于2024年8月7日作出(2024)渝05行終454號行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判結(jié)果

本案的爭議焦點在于行政機關(guān)單方面強制排危拆除房屋是否違法。《城市危險房屋管理規(guī)定》規(guī)定，房屋安全鑒定由房屋所有人或使用人持證明其具備相關(guān)民事權(quán)利的合法證件向當?shù)罔b定機構(gòu)申請；鑒定機構(gòu)進行房屋安全鑒定應按法定程序進行；對經(jīng)鑒定的危險房屋，房屋所有人拒不按照處理建議修繕治理，房地產(chǎn)行政主管部門有權(quán)指定有關(guān)部門代修，或采取其他強制措施。《城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法》規(guī)定，房屋使用安全責任人可以委托房屋安全鑒定機構(gòu)進行房屋安全鑒定，對涉嫌危及公共安全的房屋建筑，房屋使用安全責任人應當委托房屋安全鑒定；拒絕委托鑒定的，可以由房屋所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處代其委托鑒定；房屋使用安全責任人應當根據(jù)房屋安全鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)論采取治理措施，房屋使用安全責任人對危險房屋拒不治理，且危險房屋危及公共安全的，區(qū)縣（自治縣）人民政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應當責令其停止使用，必要時可代為治理。

本案中，陳某紅系案涉房屋所有權(quán)人及房屋使用安全責任人，但其并未申請鑒定機構(gòu)對其房屋進行危房鑒定，行政機關(guān)既無證據(jù)證明案涉房屋涉嫌危及公共安全且陳某紅拒絕委托安全鑒定，亦無證據(jù)證明其依法定程序向陳某紅送達危房鑒定報告、危房告知函及整改通知等行政文書。因此，行政機關(guān)委托鑒定機構(gòu)對案涉房屋進行房屋危險性鑒定并拆除案涉房屋的行為違反上述規(guī)定，侵害了陳某紅的財產(chǎn)權(quán)，應當確認行政機關(guān)強制拆除房屋的行為違法并賠償相應損失。

典型意義

職權(quán)法定原則是行政機關(guān)行使職權(quán)的基本原則，要求行政行為均在職權(quán)依據(jù)下進行。行政機關(guān)對危房的認定與拆除是對房屋所有權(quán)人居住生活產(chǎn)生影響較大的系列行政行為，應出于保障房屋居住和使用安全的目的，須嚴格遵循法定程序。尤其是在案涉房屋屬于征收范圍內(nèi)的情況下，排危拆除行為更應受到限制，不得任意作出。本案判決對行政機關(guān)違反法定程序的行為進行糾正，支持房屋所有權(quán)人的利益，對明確房屋安全鑒定和強制排危拆除程序、督促依法行政、維護社會穩(wěn)定具有積極意義。

7.行為人為自身便利指令船舶使用港口、碼頭的偶發(fā)性行為不屬于港口違法經(jīng)營——力某建筑工程有限公司訴某區(qū)交通局行政處罰案

關(guān)鍵詞 行政處罰 處罰依據(jù) 港口違法經(jīng)營 性質(zhì)認定?

基本案情

力某建筑工程有限公司（以下簡稱力某建筑公司）于2023年承建了某區(qū)××農(nóng)村公路路網(wǎng)改善項目。因工程所需，力某建筑公司向舟某建材有限公司（以下簡稱舟某建材公司）購買砂石5100噸，并約定由舟某建材公司聯(lián)系“2號”船舶運輸該批砂石。在貨物裝卸過程中，力某建筑公司指示“2號”船舶的船長將砂石運到某鎮(zhèn)客渡船下游約100米處“碼頭”卸載。該碼頭為案外人修建，因不具備生產(chǎn)經(jīng)營條件暫未啟用。接群眾舉報，某區(qū)交通局對力某建筑公司涉嫌未取得港口經(jīng)營許可從事港口經(jīng)營行為進行立案調(diào)查。

2024年4月24日，某區(qū)交通局作出責令力某建筑公司停止違法經(jīng)營，并處罰款50 000元的行政處罰決定。力某建筑公司不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷前述行政處罰決定。

重慶市萬州區(qū)人民法院于2024年10月9日作出（2024）渝0101行初128號行政判決，撤銷案涉行政處罰決定。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為：本案的爭議焦點在于力某建筑公司的行為是否構(gòu)成港口經(jīng)營行為。根據(jù)《中華人民共和國港口法》第二十二條、第四十九條，《港口經(jīng)營管理規(guī)定》第三條之規(guī)定，港口經(jīng)營的實質(zhì)和目的是港口經(jīng)營者在港區(qū)內(nèi)為船舶、旅客、貨物提供港口設(shè)施或者服務(wù)并收取相應費用、獲取相應的利益，應當同時具備經(jīng)營性和對外性兩項特征。經(jīng)營性特征要求行為蘊含經(jīng)濟性利益，出于營利目的，以提供設(shè)施或服務(wù)為核心內(nèi)涵，并具有反復進行的意思表示；對外性特征要求行為對象是除經(jīng)營者自身之外的他人，經(jīng)營者通過向他人出售商品或服務(wù)，從而收取他人的費用實現(xiàn)營利目的。本案中，力某建筑公司使用案涉碼頭卸載自己購買的砂石，不符合向經(jīng)營者自身之外的他人出售商品或服務(wù)的對外性特征。雖然力某建筑公司利用暫不具備生產(chǎn)經(jīng)營條件的碼頭實施了卸載砂石的行為，實現(xiàn)了“降本增益”，但不屬于力某建筑公司對外提供港口設(shè)施或者服務(wù)的經(jīng)營行為而獲取的利益，亦不符合前述經(jīng)營性特征。力某建筑公司為自身便利偶爾使用港口、碼頭，不構(gòu)成港口違法經(jīng)營行為，交通管理部門不應適用《港口法》對其作出行政處罰。

典型意義

本案是人民法院全面強化民營經(jīng)濟發(fā)展法治保障，助力行政機關(guān)提升執(zhí)法水平的典型案例。“司法+執(zhí)法”協(xié)同推動民營經(jīng)濟發(fā)展的各項政策措施落實，是穩(wěn)步推進民營經(jīng)濟長遠健康發(fā)展的法治保障。人民法院應當發(fā)揮專業(yè)化審判的優(yōu)勢，助力行政機關(guān)總結(jié)經(jīng)驗、完善機制，細化行政處罰制度的顆粒度，切實為優(yōu)化營商環(huán)境、推動法治政府建設(shè)積極貢獻司法智慧。本案中，建筑公司使用案涉碼頭卸載自購砂石，并非對外提供港口設(shè)施或者服務(wù)的經(jīng)營行為，其行為具有偶發(fā)性、非經(jīng)營性。某區(qū)交通局將建筑公司視為港口經(jīng)營人而要求其辦理港口經(jīng)營許可證，并對建筑公司進行處罰適用法律錯誤，應當予以撤銷。人民法院依法判決后，進一步釋明本案中存在的其他違法行為以及有權(quán)對該違法行為進行處理的行政機關(guān)，理順各行政機關(guān)涉港口行政管理職責職能，為同類行政執(zhí)法提供了參考及指引，不僅助力了長江庫岸沿線港口建設(shè)，同時對優(yōu)化區(qū)域法治化營商環(huán)境與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

8.規(guī)范性文件限制擁有其他自有產(chǎn)權(quán)住房的直管公房承租人子女入讀該公房對口學校的規(guī)定合法——李某甲訴某區(qū)教育委員會統(tǒng)籌安排入學案

關(guān)鍵詞 ?教育 學位緊張 招生服務(wù)區(qū) 自有產(chǎn)權(quán)住房 直管公房租戶 統(tǒng)籌安排入學 規(guī)范性文件審查

基本案情

李某甲之父李某乙在沙某小學服務(wù)范圍內(nèi)承租直管公房一套。李某甲于2016年出生后，李某乙即將戶口登記在該直管公房地址。后，李某乙于2019年在其他區(qū)購買自有產(chǎn)權(quán)住房。

某區(qū)教育委員會（以下簡稱某區(qū)教委）發(fā)布了《關(guān)于2023年小學一年級招生工作的通告》，載明該區(qū)戶籍適齡兒童辦理入學需準備的材料包括對應的房屋產(chǎn)權(quán)證明原件及復印件。2023年6月，李某乙為李某甲申報入讀沙某小學，在小學生報名查詢系統(tǒng)提交了公房租約、該區(qū)無房產(chǎn)登記的不動產(chǎn)登記查詢結(jié)果告知單。2023年6月30日，沙某小學工作人員以未提交無其他所有權(quán)屬住房的證明材料為由未通過其申請。2023年7月18日，某區(qū)教委依據(jù)《關(guān)于進一步規(guī)范義務(wù)教育招生入學工作的意見》（以下簡稱201號《意見》）第七條之規(guī)定，將李某甲統(tǒng)籌安排至樹某小學。李某甲不服，請求法院判決撤銷某區(qū)教委對其作出的統(tǒng)籌安排入學至樹某小學的行政行為，并對201號《意見》第七條規(guī)定進行合法性審查。

還查明，201號《意見》第七條規(guī)定：“直管公房、單位自管公房連續(xù)租住、遷戶滿三年及以上且無其他所有權(quán)屬住房的家庭適齡兒童按本辦法第二條入學。未達到條件者，由區(qū)教委統(tǒng)籌安排入學。”201號《意見》的政策解讀材料載明：“第七條增加條件且‘無其他所有權(quán)屬住房’系為有效遏制擁有所有權(quán)屬商品房的住房者通過公房買賣實現(xiàn)其適齡兒童‘借殼’擇校、‘曲線’擇校的目的，以致容量已超飽和的學位緊張學校入學壓力驟增、就學矛盾凸顯。”在制定上述規(guī)范性文件過程中，某區(qū)教委進行了風險評估，聽取了人大代表、政協(xié)委員、家長代表、學校代表等公眾意見，經(jīng)過某區(qū)教委集體審議，并予以公布。

重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2024年1月8日作出（2023）渝0106行初169號行政判決：駁回李某甲的訴訟請求。宣判后，李某甲提起上訴。重慶市第一中級人民法院于2024年6月12日作出（2024）渝01行終233號行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為：根據(jù)《中華人民共和國義務(wù)教育法》第七條第二款、《重慶市義務(wù)教育條例》第六十一條第五項之規(guī)定，某區(qū)教委作為某區(qū)教育行政主管部門，具有相應行政職權(quán)，對拒絕接受應當在本學區(qū)范圍內(nèi)學生的學校，有權(quán)責令改正；對不符合三對口的戶籍學生，有權(quán)統(tǒng)籌安排入學。本案中，李某甲作為直管公房承租戶家庭子女申請入讀沙某小學時，已有其他自有產(chǎn)權(quán)住房。根據(jù)201號《意見》第七條規(guī)定，沙某小學拒絕接受李某甲入學以及某區(qū)教委統(tǒng)籌安排李某甲入讀其他學校符合規(guī)定。

關(guān)于201號《意見》第七條合法性。一是本案相關(guān)證據(jù)能夠證明被審查的規(guī)范性文件經(jīng)過了法定批準程序和公開發(fā)布，程序合法。二是某區(qū)教委有權(quán)制定該規(guī)范性文件。根據(jù)《義務(wù)教育條例》第九條規(guī)定，學校招生既受招生范圍制約，也受招生數(shù)量限制。一所學校招生范圍內(nèi)適齡入學兒童超過該校招生數(shù)量限制時，需要進一步明確具體標準以匹配學校容量的限制。據(jù)此，某區(qū)教委不僅有權(quán)規(guī)定相關(guān)學校招生范圍和規(guī)模，還有權(quán)制定具體標準以匹配招生規(guī)模限制。三是對直管公房租戶增加“無其他所有權(quán)屬住房”的限制條件符合相關(guān)規(guī)定且具有合理性。一人擁有自有產(chǎn)權(quán)房屋并承租直管公房時，其選擇直管公房對應的學校就讀顯然不是因為直管公房居住更舒適，而是因為直管公房有更好的學校。這時，直管公房不再發(fā)揮保障性住房的功能，而是淪為擇校的工具。因此，對直管公房承租人增加“無其他所有權(quán)屬住房”的限制條件，可確保直管公房發(fā)揮保障性住房的作用，符合直管公房的法律性質(zhì)和政策定位，具有合理性。

典型意義

義務(wù)教育事關(guān)未成年人成長發(fā)展，在優(yōu)質(zhì)教育資源均衡發(fā)展背景下，仍然存在學位緊張學校，匹配該類學校容量限制能夠確保教學質(zhì)量，有利于入讀該校未成年人與統(tǒng)籌安排入讀其他學校未成年人利益。司法既要對公民依法享有的平等受教育權(quán)進行救濟，也需對教育主管部門的行政管理權(quán)進行監(jiān)督。本案從教育主管部門權(quán)力依據(jù)、制定程序、內(nèi)容是否合法等方面分析了對直管公房增加無其他自有產(chǎn)權(quán)住房作為入學限制條件的合法性和合理性，對涉及學位緊張學校入學條件的設(shè)置具有參考意義。

9.行政機關(guān)在公益訴訟過程中主動履職而使人民檢察院的訴訟請求全部實現(xiàn)，法院可裁定終結(jié)訴訟——某區(qū)人民檢察院訴某區(qū)文化和旅游發(fā)展委員會怠于履行文物保護監(jiān)督管理職責行政公益訴訟案

關(guān)鍵詞 ?行政公益訴訟 長孫無忌衣冠冢 文物保護 行政機關(guān)主動履職 終結(jié)訴訟

基本案情

某區(qū)人民檢察院（以下簡稱某區(qū)檢察院）在履職中發(fā)現(xiàn)，某區(qū)××鎮(zhèn)××村天××組村民畢某均在市級文物保護單位“長孫無忌墓”的重點保護區(qū)及建設(shè)控制地帶內(nèi)違規(guī)架設(shè)彩鋼棚，破壞文物歷史風貌，損害社會公共利益。某區(qū)文化和旅游發(fā)展委員會（以下簡稱某區(qū)文旅委）作為文物保護主管部門，未依法履行監(jiān)管職責，未對違法行為采取有效整改措施。2024年7月22日，某區(qū)檢察院向某區(qū)文旅委發(fā)出《檢察建議書》，要求依法履職，但后者未采取實質(zhì)性行動。某區(qū)檢察院遂提起行政公益訴訟，請求判令某區(qū)文旅委依法履行監(jiān)管職責，拆除違建彩鋼棚，并加強對“長孫無忌墓”的維護管理。

訴訟過程中，重慶市南川區(qū)人民法院與某區(qū)檢察院就被訴行政機關(guān)的職責范圍、履職方式、履職期限進行反復溝通，共同督促行政機關(guān)積極履職：一是查糾違法行為。責令村民對架設(shè)的彩鋼棚進行部分拆除，不方便拆除的部分，更換為與古墓風貌相協(xié)調(diào)的色調(diào)。二是強化環(huán)境治理。對墓體及周邊的環(huán)境加以治理，清除雜草、清潔環(huán)境。三是設(shè)置宣傳標識。在墓區(qū)周圍設(shè)置文物保護標識牌，將《文物保護法》摘要、墓冢保護范圍和控制地帶等上牌宣示，做好保護宣傳。四是探索長效保護。擬將長孫無忌墓與周邊發(fā)掘的西漢“關(guān)口一號墓”納入一體保護，探索長效保護機制。經(jīng)法檢兩院實地驗收，某區(qū)檢察院認為訴訟目的已實現(xiàn)，遂申請終結(jié)訴訟。

裁判結(jié)果

重慶市南川區(qū)人民法院認為，本案系檢察機關(guān)依法提起的公益訴訟。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第二十一條規(guī)定，行政機關(guān)在收到檢察建議后，應在兩個月內(nèi)依法履職并書面回復。本案中，檢察機關(guān)已依法履行訴前程序，但某區(qū)文旅委未及時整改，導致公共利益持續(xù)受損，故起訴符合法定條件。訴訟期間，某區(qū)文旅委通過拆除違規(guī)建筑、加強文物保護管理等措施全面履職，使受損的公共利益得以恢復，訴訟目的已實現(xiàn)，檢察機關(guān)建議終結(jié)本案訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零一條第一款第四項，本案無繼續(xù)審理必要。重慶市南川區(qū)人民法院于2024年12月23日作出（2024）渝0119行初241號行政裁定，終結(jié)本案訴訟。

典型意義

文物墓冢承載著國家的燦爛文明，傳遞著民族的精神血脈。本案是人民法院依法保護文物和文化遺產(chǎn)的典型案例，具有以下典型意義：一是司法實踐中對行政公益訴訟裁判方式的有益探索。檢察機關(guān)提起公益訴訟后，法院并未機械推進審理，而是在被告整改到位、公共利益得以恢復的情況下，靈活適用終結(jié)訴訟裁定，為類案審理提供了“監(jiān)督—整改—終結(jié)”的解決模式，豐富了行政裁判方式的實踐樣本。二是運用多元解紛機制推動行政爭議實質(zhì)化解。本案堅持把“實質(zhì)解紛”貫穿全程，訴訟中與檢察院共同督促行政機關(guān)積極履職，高效解決爭議，既維護了法律權(quán)威，又提升了治理效能。三是以司法力量筑牢文化遺產(chǎn)保護屏障。檢察機關(guān)通過公益訴訟激活行政機關(guān)的履職動力，審判機關(guān)聯(lián)合化解，并以司法裁定確認整改成效，形成“法檢監(jiān)督+司法審查+行政執(zhí)行”的全鏈條保護機制。彰顯了司法機關(guān)在守護文化根脈、傳承中華文明中的責任擔當。

10.公安機關(guān)負有在城市中心區(qū)加裝人行橫道過街音響提示裝置的職責——某縣人民檢察院訴某縣公安局不履行城市中心區(qū)人行橫道無障礙設(shè)施建設(shè)管理維護職責行政公益訴訟案

關(guān)鍵詞 ?行政公益訴訟 不履行法定職責 過街音響提示裝置 無障礙設(shè)施建設(shè)管理維護職責 ?

基本案情

2024年7月12日，公益訴訟起訴人某縣人民檢察院（以下簡稱某縣檢察院）履行公益監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)，某縣城區(qū)內(nèi)縣人民醫(yī)院、黨校等多處人行橫道交通信號燈未安裝過街音響提示裝置或已安裝裝置未正常運行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款及《中華人民共和國無障礙環(huán)境建設(shè)法》第二十三條第二款之規(guī)定，某縣公安局負有按照標準在城區(qū)人行橫道交通信號設(shè)施安裝管理維護過街音響提示裝置的法定職責。該局未履行該職責，致使社會公共利益受到侵害。2024年7月18日，某縣檢察院向某縣公安局送達檢察建議書，建議該局依法全面履行職責，對城市中心區(qū)及盲人通行較為集中區(qū)域的人行橫道交通信號燈上加裝過街音響提示裝置。2024年9月，某縣公安局回復：爭取資金投入建設(shè)，將城區(qū)所有的交通信號燈設(shè)施升級改造，均安裝過街音響提示裝置，充分保障視覺障礙群體合法權(quán)益。但至2024年10月，該縣中心城區(qū)人行橫道交通信號設(shè)施過街音響提示裝置仍未得到全面安裝使用。某縣檢察院遂提起行政公益訴訟，要求某縣公安局依法履行職責，確保視覺障礙群體出行安全。

重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院于2024年11月18日作出（2024）渝0242行初157號行政判決：某縣公安局在判決生效后六十日內(nèi)依法履行職責，對城市中心區(qū)的人行道交通信號燈按照無障礙設(shè)施工程建設(shè)標準加裝過街音響提示裝置。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為：某縣公安局作為轄區(qū)城市道路交通安全設(shè)施的行政主管部門，負有按照標準在某縣城區(qū)人行橫道交通信號設(shè)施安裝管理維護過街音響提示裝置的法定職責。某縣檢察院發(fā)出檢察建議后，某縣公安局僅作出書面回復，但城市中心區(qū)等視覺障礙群體出行幾率較高地區(qū)的人行橫道交通信號設(shè)施過街音響提示裝置仍未得到全面安裝使用，視覺障礙群體出行仍面臨安全風險。某縣公安局未能切實充分履職，構(gòu)成行政不作為。

典型意義

本案系司法推動無障礙環(huán)境建設(shè)的典型案例。無障礙設(shè)施建設(shè)問題，是一個國家和社會文明的標志，要高度重視。公共場所服務(wù)設(shè)施的無障礙改造有利于維護好殘障人士、老年人等特殊群體根本權(quán)益，促進全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。本案中，人民法院堅持以司法監(jiān)督有力護航無障礙環(huán)境建設(shè)，依法判決行政機關(guān)按照標準積極開展無障礙環(huán)境建設(shè)。判決后，某縣城市中心區(qū)人行橫道交通信號燈過街音響提示裝置均已正常投入使用，保障殘障人士、老年人群充分便捷地參與和融入社會生活，為進一步營造無障礙的環(huán)境打下良好基礎(chǔ)。