于長龍?zhí)峤粫嬉庖姺Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，衡水奧特萊公司的再審申請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。二公司雖登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但注冊(cè)地、財(cái)務(wù)人員、聯(lián)絡(luò)人員、聯(lián)系電話、電子郵箱、辦公地址、經(jīng)營場(chǎng)所及所需設(shè)備均相同，經(jīng)營業(yè)務(wù)亦高度重合，且衡水奧特萊公司使用的辦公樓、車間及附屬設(shè)施均由河北奧特萊公司投資建設(shè)，后無償轉(zhuǎn)移至衡水奧特萊公司，二公司逃債的惡意明顯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條第一款“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，當(dāng)關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分時(shí)，公司就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，從而需要“刺破公司面紗”，否定公司的人格。判斷公司之間是否構(gòu)成人格混同主要看三個(gè)方面：人員、業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)，其中財(cái)產(chǎn)混同是認(rèn)定公司是否構(gòu)成人格混同的關(guān)鍵所在。
本案中，

首先，關(guān)于原審判決認(rèn)定河北奧特萊公司與衡水奧特萊公司人員混同是否正確的問題。原審已查明，根據(jù)工商登記信息和年度報(bào)告，二公司在股東、財(cái)務(wù)人員、聯(lián)絡(luò)人員方面存在重合。二公司財(cái)務(wù)人員均為丁曉蕾，聯(lián)絡(luò)人均為李婷婷，對(duì)外公布的聯(lián)系方式一致。在衡水奧特萊公司提供的2019年2月至9月工資表中，丁曉蕾仍為該公司的財(cái)務(wù)人員，李婷婷仍為辦公室人員。在《國有土地使用權(quán)成交確認(rèn)書》上，李婷婷作為衡水奧特萊公司的人員簽字。此外，二公司設(shè)立時(shí)，史運(yùn)濤既是河北奧特萊公司的法定代表人和控股股東，又是衡水奧特萊公司的監(jiān)事和控股股東。衡水奧特萊公司雖稱河北奧特萊公司的實(shí)際控制人是夏春雷，擬證明二公司實(shí)際控制人之間不存在混同，但其未能充分舉證證明該事實(shí)。且若如其所述，因夏春雷既是河北奧特萊公司的實(shí)際控制人，又在衡水奧特萊公司成立時(shí)將全部注冊(cè)資本金300萬元轉(zhuǎn)入該公司(后指示衡水奧特萊公司將注冊(cè)資本金轉(zhuǎn)出)，也可以推定夏春雷在控制河北奧特萊公司的同時(shí)又與衡水奧特萊公司關(guān)系密切。故衡水奧特萊公司關(guān)于二公司實(shí)際控制人不存在混同的理由不能成立。

其次，關(guān)于原審判決認(rèn)定河北奧特萊公司與衡水奧特萊公司業(yè)務(wù)經(jīng)營存在重合是否正確的問題。經(jīng)原審查明，企業(yè)公示信息及年報(bào)顯示，二公司經(jīng)營范圍存在重合，經(jīng)營地址、對(duì)外公示聯(lián)系方式一致。衡水奧特萊公司雖主張2016年之前其并未實(shí)際經(jīng)營，但并不影響認(rèn)定二公司業(yè)務(wù)高度重合的事實(shí)。

第三，關(guān)于原審判決認(rèn)定河北奧特萊公司與衡水奧特萊公司財(cái)產(chǎn)混同是否正確的問題。原審查明，根據(jù)河北省武邑縣循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)的《進(jìn)區(qū)事宜協(xié)議書》及2012年11月26日該管委會(huì)出具的證明，河北奧特萊公司占有使用土地，并在廠區(qū)內(nèi)投資建設(shè)了辦公樓、實(shí)驗(yàn)樓、車間及相應(yīng)附屬配套設(shè)施，衡水奧特萊公司對(duì)此亦表示認(rèn)可。河北奧特萊公司作為土地的占有使用方和地上建筑的投資建設(shè)方，在衡水奧特萊公司未支付辦公樓、實(shí)驗(yàn)樓相應(yīng)對(duì)價(jià)即通過“招拍掛”取得房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，未提出異議。河北奧特萊公司將其相關(guān)權(quán)益無償讓渡給衡水奧特萊公司的行為明顯不合常理。原審另查明，衡水奧特萊公司成立后與河北奧特萊公司簽訂租賃協(xié)議，租賃河北奧特萊公司的500平米房屋用于經(jīng)營，但在租賃期間衡水奧特萊公司未支付過租金。原審認(rèn)定衡水奧特萊公司無償占有河北奧特萊公司建筑物及無償使用河北奧特萊公司房屋，導(dǎo)致河北奧特萊公司無力清償于長龍債務(wù)從而損害于長龍的合法權(quán)益，二公司之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同，并無不當(dāng)。

綜上，衡水奧特萊公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回衡水奧特萊防水工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長　張 純
　　審 判 員　方 芳
　　審 判 員　謝愛梅
　　二〇二一年六月七日
　　法官助理　王楠楠
　　書 記 員　宋 健

（放到你圈子里，朋友們會(huì)感激您）

如需聘請(qǐng)律師請(qǐng)聯(lián)系：

吳取彬律師

隆安（上海）律師事務(wù)所合伙人

地址：上海市徐匯區(qū)虹橋路1號(hào)港匯廣場(chǎng)1座11層

（服務(wù)范圍：商事合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、婚姻家庭、執(zhí)行異議與復(fù)議及追加被執(zhí)行人等）

聯(lián)系電話：13817276735

郵箱：wuqubin@longanlaw.com

永遠(yuǎn)值得您關(guān)注的法律公眾號(hào)

↓↓↓↓↓↓

↓長按二維碼即可關(guān)注↓

最后，小編懇請(qǐng)大家做一件事，由于微信修改了推送規(guī)則，沒有經(jīng)常留言或點(diǎn)“在看”的，會(huì)逐漸看不到我們推送的內(nèi)容！如果你還想每天看到我們的推送，請(qǐng)將“訴訟與執(zhí)行”加為星標(biāo)或每次看完后點(diǎn)擊一下頁面下端的“在看”和“點(diǎn)贊”，拜托