呼和浩特市

案情：

呼和浩特R公司某項目設計標段評標環節，評標委員會發現投標單位A公司、B公司存在串通投標嫌疑，根據相關規定，評標委員會否決以上兩家投標單位的投標，該項目因投標人不足三家，直接廢標。經監督部門立案審查，投標單位A公司、B公司提供的投標保函完全相同，均在投標文件提供由某工程擔保公司擔保的保函，編號為RC202312217****，其B公司提供的本項目投標保函的被保證人為A公司，同時該保函上還加蓋了B公司的公章。監督部門認定，A公司、B公司的行為屬于《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條第（五）款、第（六）款規定情形，視為投標人相互串通投標。

法理評析：

此案例充分暴露了招投標領域中部分企業法律意識淡薄、誠信缺失的問題。串通投標行為嚴重破壞了招投標市場的公平競爭環境，損害了國家利益、社會公共利益和其他投標人的合法權益。

案情：

在N項目建筑智能化工程招標中，行政監督部門接有關單位來函反映G有限公司存在提供虛假業績騙取中標問題。經查，該公司投標文件中所提供的某工程業績證明材料系偽造，存在弄虛作假行為，違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十三條：“投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。”的規定。

法理評析：

此案例反映出部分投標人無視法律法規，在投標文件中提供虛假業績，企圖蒙混過關謀取中標。弄虛作假行為嚴重破壞了招投標市場的公平競爭環境，損害了國家利益、社會公共利益和其他投標人的合法權益。

案情：

通過大數據“電子篩查”發現“和林格爾縣某項目”N有限公司、S有限公司存在同標段投標機器碼雷同的問題，涉嫌投標人串通投標。行政監督部門立案后，對該項目招標人、招標代理機構、涉嫌串通投標的兩家投標單位及相關人員劉某、王某進行了問詢，了解具體情況，當事人承認存在串通投標行為。

法理評析：

此案例反映出招投標領域的違法問題還時有發生，投標人法律意識淡薄，還存在故意圍串標的行為。同時也反映出在全流程電子化招標投標過程中，串通投標隱蔽性越來越強，在招標投標環節更加有必要運用大數據分析，為監督部門發現違法違規行為提供支撐。

案情：

武川縣在公共資源交易領域突出問題專項整治工作抽查檢查時，發現武川縣某項目4個標段，存在招標代理費用由中標單位支出的問題。經調查，該項目存在招標代理費用由中標單位支出的問題，涉及金額22.3291萬元，違反了《內蒙古自治區促進建筑業高質量發展的若干措施》第一條中第（三）條“不得將應由招標人承擔的招標代理服務費用轉嫁給中標企業”和《內蒙古自治區房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標管理辦法（試行）》第八條“招標人不得將應由其承擔的招標代理服務費用轉嫁給中標人”的規定。

法理評析：

此類問題的發生，充分說明招標人對項目招投標工作不夠重視，未能夠仔細研讀內蒙古自治區政府辦公廳發《內蒙古自治區促進建筑業高質量發展的若干措施》、《內蒙古自治區房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標管理辦法（試行）》等規定，對于相關政策一知半解。也側面反映出招標代理機構作用發揮不明顯，未有效提醒招標人存在不規范行為，從而增加了企業成本費用。

案情：

通過大數據“電子篩查”發現呼和浩特市回民區某工程施工四標段的中標人N有限公司與投標人H有限公司在該項目中涉嫌串通投標，經過調查上述兩家單位存在委托同一人辦理同一項目投標事宜,屬于《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條：“有下列情形之一的，視為投標人相互串通投標：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；（二）不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜”的情形。

法理評析：

此案例暴露出招投標領域投標人參與投標的法律意識淡薄、誠信缺失，為謀取中標“想方設法”。同時也反映出在全流程電子化招標投標過程中，串通投標隱蔽性越來越強，在招標投標環節更加有必要運用大數據分析，為監督部門發現違法違規行為提供支撐。

案情：

某單位建筑智能化工程項目招標，評標結束后，招標人在中標候選人公示前對評標報告進行審查，發現評標報告存在異常情形，申請組織原評標委員會對本項目進行復評。經調查核實，發現評標委員會專家存在未按照《招標文件》規定的評標辦法進行報價得分計算及“近五年度項目經理獲獎情況”的得分認定；評標報告未按照評標得分內容進行編制的情形。

法理評析：

此案例暴露出個別評標專家在評審過程中仍然存在不熟悉招標文件評標標準和方法，對投標文件評審過程不認真、“憑經驗”評標等情況，不能認真履行評標專家工作職責，嚴重影響了評審工作的公平性和公正性。

案情：

2023年8月23日，某采購人組織開展一項培訓的政府采購活動，預算金額396萬元。某供應商為謀取中標，另外找了兩家供應商，由同一人編制了三家供應商的投標文件參與投標。2023年9月6日，采購代理機構發布該項目中標公告，某供應商取得該項目的中標資格，中標金額395.5萬元。2023年9月25日，某供應商與采購人簽訂政府采購合同。

法理評析：

該供應商違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條“有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效:(一)不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”的規定。不同投標人相互串通，嚴重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，造成了采購資金的流失，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

某單位采購貨物，預算金額220萬元。某供應商為謀取中標，在其響應文件中提供了虛假的《食品經營許可證》。2023年4月13日，采購代理機構發布該項目中標公告，某供應商取得該項目第一包的中標資格，中標金額215.305 萬元。

法理評析：

該供應商違反了《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項的規定，屬于“提供虛假材料謀取中標”的情形。該供應商為謀取中標，提高自己中標、成交的可能性，偽造了《食品經營許可證》，存在嚴重違法行為。虛假投標的違法行為嚴重損害了市場主體公平參與市場競爭的權利，既耽誤政府采購進程，也影響政府采購公信力。

案情：

清水河縣根據上級單位推送的疑點數據，發現某單位養老服務采購項目二標段，有兩家供應商的聯系人不相同，但是登記電話相同的情況。該項目投標人N研究院“投標文件遞交人”張某某與投標人C服務站“投標文件遞交人”梁某的聯系電話均為185****9759，兩個不同單位的“投標文件遞交人”聯系方式相同，存在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條，有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：...（二）不同供應商委托同一單位或者個人辦理投標事宜”的情形。

法理評析：

這是一起典型的陪標行為。投標人之間相互串通，在投標人較少的情況下，通過該陪標行為，使意向投標人中標，嚴重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

清水河縣根據上級單位推送的疑點數據，發現某單位采購項目的N有限責任公司與J有限公司兩家供應商存在投標文件上傳“ip地址和MAC地址”完全相同的情況,“ip地址”均為“60...66”；“MAC地址”均為“A8_**_**_**_1B_DB”，存在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條，有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；（二）不同供應商委托同一單位或者個人辦理投標事宜”的情形。

法理評析：

這是一起典型的陪標行為。這種由供應商之間串通意圖謀取中標的行為，雖然未中標，但其性質是非常惡劣的，也是政府采購監管部門應考慮通過技術手段對相同mac地址進行限制其投送標書，或對招標人和招標代理機構進行預警提示，提前進行預防，防止因為不正當的陪標行為導致投標結果無效，浪費政府采購資金、時間資源、影響采購單位正常采購進程的行為。

包頭市

案情：

青山區A村集體環境提升改造項目，發布中標候選人公示，B公司為第一中標候選人。后該單位項目負責人因身體原因無法到場履職，向建設單位書面提出放棄第一中標候選人資格申請，建設單位書面同意并依法確定第二中標候選人為中標人。B公司存在無正當理由放棄第一中標候選人資格的行為。

法理評析：

這是一起典型的視為中標人放棄中標則構成違約的案例。依據《中華人民共和國招標投標法》第四十六條規定，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。《中華人民共和國招標投標法實施條例》第七十四條規定，中標人無正當理由不與招標人訂立合同，取消其中標資格，投標保證金不予退還。在該招標項目中，中標人需要承擔相應的違約責任，該行為擾亂了正常的招投標程序，也擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

包頭市某區A局2023年7月委托B公司對《包頭市某裝修項目》進行采購，采購文件中商務部分要求供應商提供近三年的財務審計報告。存在招標文件評審因素設置存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的問題。

法理評析：

這是一起典型的視為對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的行為。依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十五條“采購人、采購代理機構應當根據政府采購政策、采購預算、采購需求編制采購文件。第二十條“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”規定情形。采購人以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的行為，與優化政府采購營商環境、促進中小企業發展的精神相悖，影響政府采購公平競爭，剝奪了潛在供應商參與交易的機會。

案情：

固陽縣某施工項目，招標人向第一中標人候選人發放了中標通知書，中標人在實際開工前未辦理履約保函。該項目2023年7月日開工，2023年10月日完工。存在中標人不按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函的問題。

法理評析：

這是一起典型的視為中標人不按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函的行為。依據《中華人民共和國招標投標法》第四十六條“招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交。”和第六十條“中標人不履行與招標人訂立合同的,履約保證金不予退還,給招標人造成的損失超過履約保證金數額的,還應當對超過部分予以賠償;沒有提交履約保證金的,應當對招標人的損失承擔賠償責任”的規定。履約保證金屬于中標人向招標人提供的在合同簽訂后的履行階段用以保障其履行合同義務的擔保。該企業行為未按招標文件要求中標人提交履約保證金的行為，擾亂了正常的市場競爭秩序，也給項目能否順利實施埋下隱患。

案情：

2023年包頭市城區某設計項目招標過程中，電子招標系統顯示A公司與B公司生成的投標保證金子賬號一致。經查，兩家企業雇傭同一人制作標書，投標保證金繳納至同一子賬號，存在串通投標的違法行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條規定，“有下列情形之一的，視為投標人相互串通投標：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”。在該招投標項目中，兩家投標企業由同一人制作標書，委托同一人將投標保證金繳納至同一子賬號，影響了招投標活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

包頭市某設備采購（1包）采購活動中，政府采購全過程電子檔案顯示A公司與B公司的供應商應標情況、開標簽到情況顯示為同一人，存在串通投標的違法行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。上述兩家供應商行為屬于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條“有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（二）不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜”的情形。不同投標人委托同一人辦理投標事宜，這種串通投標行為，違反了公平競爭的原則，損害了廣大潛在投標人的正當利益，還可能導致投標結果的不公正，破壞了公平競爭的市場經濟秩序。

案情：

石拐區某工程項目，發現參與該項目的兩家供應商（未中標）的MAC地址一致，經約談項目（合同包2）的三家供應商，調查發現A公司、B公司兩家供應商聘用同一家項目管理公司制作標書，并使用同一臺電腦上傳標書，確認其串通投標事實。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。上述兩家供應商行為屬于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條“下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”的情形。投標人串通投標的行為嚴重影響了政府投資項目實施的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，擾亂了正常的市場競爭秩序。

呼倫貝爾市

案情：

某公路工程進行招標。中標通知書發出后，中標人向招標人遞交了《中標放棄函》，放棄了中標資格。

法理評析：

中標人違反了《招標投標法》第四十六條的規定，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。根據《招標投標法實施條例》第七十四條“中標人無正當理由不與招標人訂立合同”，其投標保證金不予退還。同時在年度自治區公路施工企業信用評價中扣分處理。中標人無正當理由不與招標人訂立合同，給招標人造成了時間損失，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

A公司于2023年12月中標某項目包2，2024年1月將其中222.74萬元項目向5個公司違規轉包。

法理評析：

這是一起典型的違規轉包行為。依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條規定，供應商有將政府采購合同轉包的情形，依照政府采購法第七十七條第一款的規定追究法律責任。在該政府采購項目中，中標人將中標項目轉讓給他人，是擅自變更合同主體的行為，違背了招標人的利益，是法律所禁止的行為。

案情：

2024年8月，鄂溫克族自治旗某局在進行公共資源專項整治行動檢查過程中，發現A公司與B公司存在投標文件作者為同一人，作者名稱為“W”的情況。經審查，2023年7月鄂溫克族自治旗某項目，招標公告發布后，A公司為獲取中標，聯系其朋友借用B公司的資質參與投標，B公司通過提高報價幫助A公司順利中標。

法理評析：

依據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條規定，對A公司、B公司分別處罰款人民幣4850元。投標人相互串通投標，嚴重侵害招投標制度的嚴肅性，破壞了市場公平競爭秩序，直接損害其他投標人合法權益。

案情：

2024年鄂溫克族自治旗某局接到投訴，投訴內容為A公司未繳納社會保險，存在提供虛假材料謀取中標的情況，并且舉報人提供了錄音材料。經審查，2024年4月鄂溫克族自治旗某項目，招標文件中規定供應商要提供依法繳納稅收和社會保障資金的相關材料，該公司承認在投標文件中提供了虛假的社保證明材料。

法理評析：

依據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條規定，對A公司處罰款人民幣5500元。這是一起典型的提供虛假材料的情形，此類違法行為多發現于質疑、投訴處理環節，往往根據未成交供應商的質疑和投訴衍生而來，由評審專家主動發現的占比不高。在政府采購活動中，對于供應商提供的虛假材料，肉眼是不容易辨認，但是核實起來并不難。因此，供應商最好不要心存僥幸，為了中標，不惜造假。這不僅會被限制進入政府采購市場，而且還會影響自己的聲譽。

案情：

海拉爾區消防救援大隊某項目進行招標。其中兩家投標單位中A公司、B公司聯合進行圍標串標，兩家投標單位均在投標文件中使用了B公司2023年財務報告，初步評審階段評委發現此行為，經評標委員會商議后作出否決投標決定。同時因其他投標單位文件編制等問題，導致該標段有效投標數量不足三家，項目流標。

法理評析：

投標人與投標人相互串通，雖在評審初期及時發現，未造成嚴重后果，但嚴重影響了招標人利益，導致工期延誤，一定程度上給招標人造成了間接損失，同時也擾亂了正常的市場競爭秩序。依據《中華人民共和國招標投標法》第五十三條、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十七條的規定，對A公司處罰款人民幣27342元、對其投標負責人程某處罰款人民幣1640元、對B公司處罰款人民幣27342元、對其投標負責人華某處罰款人民幣1640元。

案情：

某單位老舊小區樓房改造工程進行招標。某建筑公司進行投標時，為取得業績得分，偽造虛假業績材料編制投標文件。該建筑公司憑借虛假業績取得業績滿分，評標結果，該建筑公司為第一中標候選人。

法理評析：

在招標投標活動中，誠實信用原則是基本原則之一。各方參與者都應當以誠實、守信的態度進行活動。提供虛假業績的行為明顯違背了這一原則，破壞了招投標活動的公平性和公正性。依據《中華人民共和國招標投標法》第五十四條規定，對該公司處罰款人民幣99229元，對其法人張某處罰款人民幣4961元。這種行為使得其他遵守規則的投標人處于不公平的競爭地位。這種行為破壞了市場的正常秩序，降低了市場效率，阻礙了市場經濟的健康發展。

案情：

A公司于2023年12月中標扎蘭屯市某項目包2，2024年1月將其中222.74萬元項目向5個公司違規轉包。

法理評析：

這是一起典型的違規轉包行為。依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條規定，供應商有將政府采購合同轉包的情形，依照政府采購法第七十七條第一款的規定追究法律責任。在該政府采購項目中，中標人將中標項目轉讓給他人，是擅自變更合同主體的行為，違背了招標人的利益，是法律所禁止的行為。

案情：

鄂溫克旗紅花爾基鎮某工程-監理標段，中標結果在呼倫貝爾市公共資源交易中心予以公示，中標單位A公司自愿放棄中標項目并出具放棄聲明,屬于中標人棄標。

法理評析：

依據《中華人民共和國招標投標法》第六十條，中標人不履行與招標人訂立的合同的，履約保證金不予退還。

A公司中標后，不履行義務，提出放棄中標資格，致使未能簽定合同，依據招標法，沒收投標履約保證金5000元。

案情：

2023年莫旗某養護工程，招標人為莫力達瓦達斡爾族自治旗公路養護服務中心，工程所需資金來源于財政。于2023年7月18日在呼倫貝爾市公共資源交易中心發布招標公告，2023年8月9日開標評審，2023年8月10日進行中標候選人公示，2023年8月14日進行中標結果公示，2023年10月27日進行合同公示。在呼倫貝爾市公共資源交易領域突出問題專項整治行動中，發現該項目十個標段的中標人沒有按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函。

法理評析：

2023年莫旗某養護工程于2023年如期開工，目前項目正在建設中，該工程十個標段的中標人已全部完成整改工作，按照招標文件要求補繳履約保函。依據《中華人民共和國招標投標法》，未對招標人造成相應損失，決定對其免于處罰。

案情：

呼倫貝爾某代理機構代理了某單位其他市政公共設施管理服務及市政公共設施管理服務（二次）項目，成交結果公告發布日期分別為2021年7月1日、2021年7月23日，代理機構未在中標(成交)通知書發出后5個工作日內退還未中標供應商保證金。

法理評析：

該代理機構行為違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十三條規定，采購人或者采購代理機構應當自中標通知書發出之日起5個工作日內退還未中標供應商的投標保證金，自政府采購合同簽訂之日起5個工作日內退還中標供應商的投標保證金。該行為不僅損害了投標人的合法權益，也不利于政府采購領域營商環境的發展。

案情：

內蒙古某代理機構代理了某單位鐵路口岸非冷鏈集裝箱和其他商品庫房消殺工程，成交結果公告發布日期為2022年10月17日，代理機構未在中標(成交)通知書發出后5個工作日內退還未中標供應商保證金。

法理評析：

該代理機構行為違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十三條規定，采購人或者采購代理機構應當自中標通知書發出之日起5個工作日內退還未中標供應商的投標保證金，自政府采購合同簽訂之日起5個工作日內退還中標供應商的投標保證金。該行為不僅損害了投標人的合法權益，也不利于政府采購領域營商環境的發展。

案情：

呼倫貝爾某代理機構存在逾期退還保證金的情況。呼倫貝爾某代理機構代理了某街道辦事處一社區黨群服務中心維修改造工程，成交結果公告發布日期為2023年7月24日，合同簽訂日期為2023年7月27日，代理機構未在中標(成交)通知書發出后5個工作日內退還未中標供應商保證金。

法理評析：

該代理機構行為違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十三條規定，采購人或者采購代理機構應當自中標通知書發出之日起5個工作日內退還未中標供應商的投標保證金，自政府采購合同簽訂之日起5個工作日內退還中標供應商的投標保證金。該行為不僅損害了投標人的合法權益，也不利于政府采購領域營商環境的發展。

案情：

2024年滿洲里市某管網改造項目于2024年6月4日發布招標公告，6月25日進行開標評標。該項目施工分三個標段，評標委員會在評審一標段時發現投標人A公司投標報價工程量清單與B公司投標報價工程量清單異常一致，評標委員會對兩家企業進行了否決投標，經調查，不同企業委托同一人編制投標報價工程量清單。

法理評析：

違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條第一款視為投標人相互串通投標，不同投標人的投標文件由同一人編制是投標人相互串通投標報價的極端表現，嚴重影響了招投標的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，也影響了市場的健康發展。

案情：

2023年滿洲里市某改建工程，評標委員會在評審時發現A公司與B公司投標文件制作電腦MAC地址一致，評標委員會對兩家企業進行了否決投標，經調查核實后確認兩個投標人使用同一臺電腦上傳投標文件，視為投標人相互串通投標。

法理評析：

違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條第一款視為投標人相互串通投標，不同投標人的投標文件出自同一臺電腦是投標人相互串通投標報價的極端表現，嚴重影響了招投標的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，也影響了市場的健康發展。

案情：

投訴人因對本采購項目作出的質疑答復不滿，于2023年12月29日向阿榮旗財政局提出投訴。投訴人認為A公司提供的中小企業聲明函內容不實。阿榮旗財政局受理投訴后，向被投訴人和代理機構送達了投訴書副本，并要求其提供材料，同時調取了該項目相關的招標文件等，向A公司所在地行業主管部門發出函證（未回復），組織評委對投訴事項進行論證并對該項目進行重新評審，核查投訴事項。

法理評析：

依據《政府采購促進中小企業發展管理辦法》（財庫〔2020〕46號）第十二條第（六）款《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》工信部聯企業〔2011〕300號等文件規定，認定A公司中小企業聲明函所屬行業劃型標準不符合該項目采購文件明確所屬行業劃型標準，A公司不享受小微企業價格優惠政策。A公司不構成提供虛假材料，認定中標結果無效。投標人提供材料不符合要求的做法，嚴重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，擾亂了正常的市場競爭秩序。

興安盟

案情：

某高校采購一批教學設備，招標公告發布后，某家供應商邀請另外兩家供應商共同投標，并由同一人制作投標文件。項目開標后，結果其中一家公司中標。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第87號）第三十七條規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制、不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，三家投標供應商由同一單位編制投標文件，委托同一單位辦理投標文件上傳事宜，影響了政府采購活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。圍標串標行為破壞了法律的權威性和嚴肅性，影響了法律的有效實施。

案情：

某園區采購一批多媒體培訓室設備，招標公告發布后，某家供應商邀請另外2家供應商共同投標，并由同一IP地址投遞投標文件。項目開標后，其中一家公司中標。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條規定，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，三家供應商投標文件由一個IP地址投遞，影響了政府采購活動的公平性和公正性。圍標串標并非嚴格的法律概念，它通常指的是在招標投標過程中，通過不正當手段操縱投標結果，以確保特定投標人中標的行為。這種行為可能涉及投標人之間的相互串通，也可能包括投標人與招標人之間的勾結。加強法律法規的完善，明確圍標串標的法律定義，細化認定標準，提高違法成本。

案情：

在專項檢查過程中，某單位的信息化項目中，T公司與H公司兩個供應商上傳投標文件為同一MAC地址，經問詢核實后確認兩個供應商的串標行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制、不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，兩家投標供應商委托同一單位辦理投標文件上傳事宜，擾亂了正常的市場競爭秩序。圍標串標行為破壞了法律的權威性和嚴肅性，影響了法律的有效實施。這種行為違背了市場經濟活動中應當遵守的誠實信用原則，損害了市場的誠信體系。

案情：

在專項檢查過程中，發現3家公司使用相同的IP和MAC地址進行投標，存在投標人串通投標行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制、不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，三家投標供應商委托同一單位辦理投標文件上傳事宜，影響了政府采購活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。圍標串標行為破壞了法律的權威性和嚴肅性，影響了法律的有效實施。

案情：

在專項檢查過程中，發現定州市某公司與河北某公司,存在投標人串通投標行為。經過調查，2家公司使用相同MAC地址進行投標，存在投標人串通投標行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條、第二款規定，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，兩家投標供應商由同一單位辦理投標文件上傳事宜，影響了政府采購活動的公平性和公正性，通過不正當手段排擠其他競爭者，破壞了公平競爭的市場秩序和社會主義經濟秩序。

案情：

在專項檢查過程中，發現三家公司在2022年某單位的動物防疫專用設施設備項目中使用相同的IP和MAC地址進行投標。調查過后，三家公司承認圍標串標行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制、不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，三家投標供應商由同一單位編制投標文件，委托同一單位辦理投標文件上傳事宜，影響了政府采購活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。圍標串標是一種在招標投標過程中，通過不正當手段排擠競爭對手或損害招標人利益的行為，它嚴重破壞了市場的公平競爭環境，損害了國家利益、社會公共利益以及其他投標人的合法權益。為了有效防治圍標串標行為，需要從制度、社會和人性層面進行綜合考慮。建議加強理論研究，引領制度創新；強化制度完善，推動實踐規范；注重實踐操作，強化法的實施。此外，還應推動“陽光操作”，加強執法監督，利用大數據等手段提高監管效率和精準性。綜上所述，圍標串標行為是對招標投標市場秩序的嚴重破壞，需要通過法律手段進行嚴格規制和懲處，以維護公平競爭的市場環境和社會公共利益。

案情：

烏蘭浩特市某項目，招標方式：公開招標。在公共資源交易領域突出問題專項整治行動中烏蘭浩特市水利局調查核查，A公司在中標該項目后，未按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函，烏蘭浩特市水利局立即向A公司發函要求限期整改，中標人于2024年5月8日（限期整改時限內）向發包人提交了履約保函。

法理評析：

沒有按照招標文件要求提供履約擔保會導致投標人的資格受到質疑。招標文件明確規定了履約擔保的形式、金額和提交時間等要求。?投標人不按照招標文件要求提交履約保證金可以取消其中標資格。?根據《招標投標法實施條例》第七十四條，投標人無正當理由不與招標人訂立合同，或者在簽訂合同時提出附加條件，或者不按照招標文件要求提交履約保證金的，可以取消其中標資格，投標保證金不予退還。????

案情：
突泉縣某街道路改造綜合工程項目招投標活動中，河南Y公司和河南W公司參與了投標。2023年5月，自治區優化營商環境政策落實跟蹤審計組在興安盟開展工作中，發現該項目投標企業河南Y公司和河南W公司涉嫌存在相互串通投標問題，后移交突泉縣住建局依法調查核實，經調查核實，河南Y公司和河南W公司提交的投標文件投標報價中部分工程量清單報價出現的錯誤異常一致，存在投標人相互串通投標行為。

法理評析：
這是一起典型的投標人相互串通投標行為。依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條“有下列情形之一的，視為投標人相互串通投標：第（四）款 ? 不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異；”的規定，在該項目招投標活動中，河南Y公司和河南W公司提交的投標文件投標報價中部分工程量清單報價出現的錯誤異常一致，屬于不同投標人的投標文件異常一致情形，存在投標人相互串通投標行為，嚴重影響了房建市政工程招投標活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：
2024年6月，科右前旗住建局接到某給排水一體化工程項目招標人提交的重新招標申請材料，反映該項目投標單位包頭市某公司中標后一直未與招標人訂立合同，招標人多次與包頭市某公司取得聯系仍未得到回復，包頭市某公司也未向招標人說明不能訂立合同原因。經調查核實，包頭市某公司存在中標人無正當理由不與招標人訂立合同行為，科右前旗住建局已將調查處理結果及相關佐證材料依法移送至科右前旗綜合執法部門實施行政處罰。

法理評析：
這是一起典型投標企業中標后無正當理由不與招標人訂立合同行為。依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第七十四條規定，中標人無正當理由不與招標人訂立合同，取消其中標資格，投標保證金不予退還。對依法必須進行招標的項目的中標人，由有關行政監督部門責令改正，可以處中標項目金額10‰以下的罰款。包頭市某公司在中標后，無不正當理由不與招標人訂立合同，反映出該公司存在嚴重違約問題，給招標人帶來了一定的損失，嚴重影響了項目建設進度，這種行為需要通過法律手段實施嚴格規制和懲處，以維護公平競爭的市場環境和社會公共利益。

通遼市

案情：

2022年，科爾沁區某鎮政府開展有關小區清潔供暖政府采購項目。江蘇某實業有限公司、上海某商貿有限公司參與了投標。后在財政部門專項檢查過程中，發現江蘇某實業有限公司與上海某科技有限公司、上海某商貿有限公司投標的MAC地址相同，兩家公司在同一地點編制并上傳投標文件，存在圍標串標違法行為。

法理評析：

這是一起典型的視為串通投標的行為。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第 ?87 ?號）第三十七條規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制、不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標。在該政府采購項目中，兩家投標供應商由同一單位編制投標文件，委托同一單位辦理投標文件上傳事宜，影響了政府采購活動的公平性和公正性，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

2024年4月15日，某供應商參加了開魯縣某單位的貨物采購項目的投標，并以27.15萬元的價格中標，該供應商中標后發現，其在報價過程中將投標報價271.5萬元誤寫成27.15萬元。由于該項目采購預算是273萬元，供應商無法承擔巨大的成本損失，主動放棄中標，采購人按規定順延至第二供應商，導致“中標成交結果更正后的中標金額大于原中標金額10%以上”問題發生。

法理評析：

某供應商失誤行為導致的問題在自治區專項領域整治行動中，屬于政府采購領域對照政府采購專項治理(六類37條)第二類第十六條情形。此行為造成了供應商進行采購項目活動的失信違約，給開魯縣政府采購活動造成了不良影響。

案情：

通遼市某旗級中學進行了田徑場和活動室建設項目施工招標。經監督部門查閱施工組織設計評分表，發現兩位招標人代表在項目評標過程中對某些投標單位打出最高25分（滿分）的同時，對其余個別投標單位打分最低7.2分。經查閱所有投標文件中的施工組織設計內容，并橫向對比了其它評委的評審結果，以及兩位招標人代表未對相關評審情況填寫打分說明，認定存在打分畸高畸低情形。

法理評析：

這是一起典型的招標人代表評標過程中打分畸高畸低行為。招標單位未按照權責匹配原則選派責任心強、業務精湛的工作人員擔任招標人代表，影響了招標投標活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益。

赤峰市

案情：

在2023年3月30日秸稈顆粒加工機組設備采購項目開標完成，評標委員會評審結果確認承德某有限公司為中標供應商，2023年3月30日發布中標結果公示。承德某有限公司于2023年4月10日出具棄標函，2023年4月11日采購單位收到該公司的棄標函，放棄中標。根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十九條規定，順延至第二中標候選人，并對承德某有限公司依照政府采購法第七十七條第一款的規定追究法律責任。

法理評析：

本案是典型的供應商無正當理由放棄中標。根據《中華人民共和國政府采購法》第四十六條　采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。中標、成交通知書對采購人和中標、成交供應商均具有法律效力。中標、成交通知書發出后，采購人改變中標、成交結果的，或者中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔法律責任。供應商無正當理由放棄中標行為，拖延了政府采購和利用資源的流動，甚至影響了社會誠信體系建設和公眾利益。

案情：

2023年1月4日，節水改造工程勘察設計招標項目進行開標。1月12日，招標人向第一中標候選人寧夏某研究院有限公司發放了中標通知書，中標人在實際開工前未辦理履約保證金（保函）。

法理評析：

寧夏某研究院有限公司未按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函的行為，違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十六條 ? 招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交。履約保證金的主要目的是確保中標人能夠按照合同承諾的條件履行合同，保障招標人的權益，同時也是對整個招投標過程公正性和嚴肅性的維護?，未按照要求提交履約保證金可能導致中標作廢或面臨其他合同違約的后果?。

案情：

敖漢旗農牧局2023年某項目肥料采購，采購一批化肥。投訴稱A公司在中小企業聲明函中涉嫌提供虛假材料，訴求為取消該中標資格。財政部門在調查中發現，A在中小企業聲明函不存在虛假材料問題；但本項目屬于純貨物采購采購人和代理機構卻錯誤采用了競爭性磋商方式。

財政部門調查后認定：

1.投訴人投訴事項事實和法律依據不足，投訴事項不成立。

2.本項目為純貨物采購，采用了競爭性磋商方式，項目采購方式不符合《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫[2014]214號文件）第三條第一款所規定的5種情形。

鑒于本項目采購方式錯誤，需要重新組織采購活動，財政部門不再對投訴事項逐一進行審查。依據《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》財庫[2014]214號文件第三十四條規定，責令采購人、采購代理機構撤銷采購結果，嚴格依照相關法律法規終止競爭性磋商采購活動，發布項目終止公告并說明原因，重新開展采購活動。并責令采購人代表、采購代理機構加強政策法規學習。

法理評析：

本案例可謂是一波三折，投訴問題為供應商提供虛假材料，情況卻并不屬實，但在調查中發現項目采購方式不符合相關法律法規規定。根據《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條第一款 符合下列情形的項目，可以采用競爭性磋商方式開展采購：

（一）政府購買服務項目；

（二）技術復雜或者性質特殊，不能確定詳細規格或者具體要求的；

（三）因藝術品采購、專利、專有技術或者服務的時間、數量事先不能確定等原因不能事先計算出價格總額的；

（四）市場競爭不充分的科研項目，以及需要扶持的科技成果轉化項目；

（五）按照招標投標法及其實施條例必須進行招標的工程建設項目以外的工程建設項目。

本案中采購代理機構不熟悉采購政策，選擇了不適當的采購組織形式，使得采購過程變得復雜和低效，增加了采購成本。這樣不僅會導致采購失敗浪費時間，甚至會影響項目實施，從而達不到預期效果。

案情：

巴林右旗農牧局某項目，采購時間為2024年，但在云平臺簽訂合同時，上傳的合同并未標注簽定日期，但是招標人與投標人雙方并未發現。經自查，該項目合同的簽訂日期應為2024年5月7日，針對此類現象，我局今后在政府采購云平臺中，簽章一律附加合同簽訂日期，并進一步完善政府采購活動內控制度。

法理評析：

一、合同簽訂日期的重要性

合同簽訂日期在政府采購合同中具有重要的法律意義。它可以明確合同的生效時間，確定雙方權利義務的起始點。同時，簽訂日期也有助于在出現爭議時，確定合同履行的先后順序和時間節點，為解決糾紛提供重要依據。

二、未標注簽訂日期的法律風險

合同簽署日期與合同成立時間緊密關聯。根據《中華人民共和國民法典》第四百九十條：當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。

在本案中，上傳至云平臺的合同未標注簽訂日期，可能導致合同效力存在一定的不確定性。雖然招標人與投標人雙方在當時未發現這一問題，但在法律層面上，缺乏明確的簽訂日期可能會給合同的履行和解釋帶來困擾。例如，如果后續涉及到合同履行期限的爭議，沒有簽訂日期將難以確定雙方應當開始履行合同義務的具體時間。

案情：

財政部門在處理政府采購檢舉案件中發現，某供應商參加的巴林左旗“創新實驗室建設項目”政府采購招標項目，招標價412萬元，存在提供虛假材料謀取中標問題。經財政部門向供應商公司所在地社保部門調查核實，該供應商參加的“創新實驗室建設項目”政府采購招標項目，投標文件中所提供的繳納社保資金材料為虛假材料，實際并未繳納社保資金。

法理評析：

本案中某供應商的行為是典型的提供虛假材料謀取中標的行為。根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條　供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)提供虛假材料謀取中標、成交的。

一般認為，“提供虛假材料謀取中標、成交”應同時滿足主客觀兩個方面的構成要件：客觀上必須有提供虛假材料的行為，即有篡改、偽造或變造材料或事實的行為；主觀上提供該虛假材料是為了謀取中標、成交。只要提供了虛假材料會對評審活動產生影響就推定行為人主觀上具有謀取中標、成交的動機，并不考慮最終的評審結果，即使行為人最終未中標、未成交或其虛假材料被識破未被納入評審均不影響主觀方面的認定。

案情：

內蒙古自治區財政廳在開展政府采購領域專項治理工作中，通過數據篩查發現，發現某采購單位“ ? 第三次土壤普查化驗項目”政府采購項目，采購金額193.6萬元。供應商A(華北地勘生態資源監測中心（河北）有限公司)和供應商B(中礦（天津）巖礦檢測有限公司)電子投標文件的制作MAC地址相同，存在投標人串通投標嫌疑。

法理評析：

經財政部門調查核實，供應商A參與的巴林左旗“ ?第三次土壤普查化驗項目”政府采購活動中，電子投標文件的制作MAC地址（7C 76 35 DD E5 ?41）與和供應商B相同。（MAC地址即生產廠商生產的網卡編碼，對每一臺電腦而言，它都是唯一的。不同投標文件的制作機器碼一致，即表明這些投標文件是在同一臺電腦上制作生成）。該公司上述行為違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》 ?第七十四條 ?有下列情形之一的，屬于惡意串通，對投標人依照政府采購法第七十七條第一款的規定追究法律責任，……（七）投標人與采購人或者采購代理機構之間、投標人相互之間，為謀求特定投標人中標、成交或者排斥其他投標人的其他串通行為。違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十七條 ?有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制……。屬于典型的圍串標行為。

案情：

某事業單位在組織遷墳修建墓坑、墓區人行道和墓碑安裝工程的采購活動中，劉某以支付費用的方式，全權委托他人借用某工程公司的資質參與該項目采購。由于劉某最終未能中標，劉某以訴訟的方式向受委托人追討支付的費用。法院在向公共資源交易中心調檔過程中，公共資源交易中心向財政部門移交線索，財政部門經調查，認定劉某委托他人借用資質參與政府采購活動的行為違反了《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項：“提供虛假材料謀取中標、成交的”之規定，決定對劉某處以罰款，列入不良行為記錄名單，在兩年內禁止參加政府采購活動。

法理評析：

本案中供應商的行為是典型的提供虛假材料謀取中標的行為。根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條　供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)提供虛假材料謀取中標、成交的。對供應商依法作出處理。

提供虛假材料是供應商謀取中標、成交最常用也是最簡便的一種手段，在實踐中經常發生。供應商提供虛假材料的范圍廣泛、方式多樣，比如，以他人名義參加采購，偽造有關資質證明文件，隱瞞在經營活動中重大違法記錄，虛報產品質量等等。所以，借用資質的行為應屬“提供虛假材料”。此外，政府采購法實施條例釋義中提到，對該違法行為不是以最終中標或成交作為結果，只要是為了謀取中標、成交的而提供虛假材料就構成了政府采購違法行為。所以供應商借用資質參與采購活動的行為違反了政府采購法“提供虛假材料謀取中標、成交”之規定，應予處罰。

案情：

北京市A公司參加了赤峰市紅山區城市管理綜合執法局某公開招標項目，2023年10月9日發布招標公告， ? 11月17日在赤峰市公共資源交易中心開標、評標，11月20日發布中標候選人公示，11月24日招標人向第一中標人候選人北京市A公司發放了中標通知書。12月1日簽訂施工合同。在紅山區公共資源交易領域突出問題專項整治行動過程中，發現赤峰市紅山區城市管理綜合執法局該項目中標人北京市A公司, ?未按照招標文件要求提交履約保證金或履約保函。隨即行政監督部門向北京市A公司下發限期整改通知書，限期整改。

法理評析：

依據《中華人民共和國招標投標法》第四十六條二款招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交。　　《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十八條招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當按照招標文件的要求提交。履約保證金不得超過中標合同金額的10%。履約擔保是工程招標人為防止中標人在合同執行過程中違反合同規定或違約，為彌補給發包人造成的經濟損失，而存在的擔保，是對中標人履約行為的一種約束，提高中標人合同風險識別和防范能力。確保招標人和中標人按照約定履行各自的義務，從而促使中標人誠信履行合同，減少合同糾紛的發生。

案情：

喀喇沁旗城市管理綜合行政執法局某項目，違反《政府采購法實施條例》有關規定。在其發布的采購公告中“車廂可卸式垃圾車：外形長度寬度高度（mm）≥835025503150”。國家強制標準（GB1589-2016）《汽車、掛車及汽車列車外廓尺寸、軸荷及質量限值》規定，車輛寬度限制為2550（mm）。導致供應商以“部分技術參數設置不科學不合理，是以不合理的條件對供應商實行歧視待遇”為由進行投訴。

法理評析：

法律對采購人采購文件技術參數設置有明確約束，根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十五條　采購人、采購代理機構應當根據政府采購政策、采購預算、采購需求編制采購文件。此外，根據《政府采購需求管理辦法》第七條?采購需求應當符合法律法規、政府采購政策和國家有關規定，符合國家強制性標準，遵循預算、資產和財務等相關管理制度規定，符合采購項目特點和實際需要。

案情：

呼和浩特市某國土技術有限公司參加了某旗不動產登記林權數據整合匯交服務項目招標，項目預算金額：2,200,000.00元。2024年5月6日開標，同日采購代理機構發布了項目中標結果公告。6月7日，采購人給呼和浩特市某國土技術有限公司下發了《關于某旗不動產登記林權數據整合匯交服務項目中標簽訂合同的催告書》，6月12日，第一中標人候選人呼和浩特市某國土技術有限公司向采購人遞交了《中標放棄函》，放棄中標。6月26日采購人召開黨組會議，順延第二中標候選人赤峰市某不動產測繪規劃有限責任公司。呼和浩特市某國土技術有限公司行為違反了《中華人民共和國政府采購法》第四十六條“采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同”的規定。依據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十二條第一款第(二)項的規定，對呼和浩特市某國土技術有限公司處以采購金額千分之五的罰款。

法理評析：

本案中投標人在競得第一候選人后，未在規定時間內與采購人簽訂合同，且無正當理由推延合同簽訂時間。違反了《中華人民共和國政府采購法》第四十六條　采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。中標、成交通知書對采購人和中標、成交供應商均具有法律效力。中標、成交通知書發出后，采購人改變中標、成交結果的，或者中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔法律責任。投標人最終放棄中標，造成了延誤采購人施工工期、擾亂正常的市場競爭秩序的后果。

案情：

2022年綠色農畜產品生產發展項目第一標段、赤峰市克什克騰旗2022年綠色農畜產品生產發展項目第四標段于2023年6月12日下發“中標通知書”，要求中標方在接到通知書后的30日內簽訂施工承包合同，并按招標文件要求履約擔保。中標公司在2023年6月30日簽訂施工合同，但未按招標文件要求履約擔保。后招標人責令上述項目實施單位交納履約保證金或履約保函。赤峰市克什克騰旗2022年綠色農畜產品生產發展項目第一標段中標單位于2024年7月29日繳納合同約定數額的履約保證金。赤峰市克什克騰旗2022年綠色農畜產品生產發展項目第四標段中標單位于2023年9月9日繳納合同約定數額的履約保函。

法理評析：

根據《中華人民共和國招標投標法》第四十六條規定“招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交”。中標方在與招標人簽訂合同后，需第一時間按照招標文件要求提交履約擔保，有拖延提交甚至不提交履約擔保的行為，不利于保障招標人正當權益，嚴重影響了正常的招投標秩序，同時也提醒招標人，在簽訂合同時要嚴格按招標文件規定落實履約擔保制度。

案情：

某單位農業設施建設項目招投標結束后，進入施工階段，行業監督部門在檢查過程中發現該單位已經同中標企業簽訂了施工合同，并在網上進行了備案公示，但中標企業未按照招標文件要求按時提交履約保證金（履約保函）。行業監督部門按照程序向招標單位、中標企業進行了問詢，招標單位、中標企業項目負責人對未按時提交履約保證金（履約保函）的情況進行了詳細說明。行業監督部門經過調查，認定這個項目在招投標過程中不存在圍標、串標等其他違法違紀行為。中標企業同招標單位溝通后，說明了未按時繳納履約保證金（履約保函）的原因并進行了補繳。

法理評析：

本案中未及時繳納履約保證金（履約保函）的行為，違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十六條規定“招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交”。履約保證金（履約保函）其作用在于保證中標人能夠按照合同約定履行其義務，防止因中標人違約而給招標人造成損失。未按時繳納履約保證金（履約保函）可能會影響合同的正常履行，同時該行為還會對中標企業的商業信譽造成負面影響，可能影響其今后參與其他招標項目的機會。

案情：

某單位政府采購項目招投標結束后，行業監督部門檢查過程中發現該項目施工合同未在政府采購云平臺進行備案公示。行業監督部門調取了該項目檔案進行核查調查，認定該項目存在政府采購合同備案存在超期問題。

法理評析：

政府采購合同備案是政府采購活動中的重要環節，是強化采購人主體責任，提高政府采購效率的重要抓手。根據《中華人民共和國政府采購法》第四十七條　政府采購項目的采購合同自簽訂之日起七個工作日內，采購人應當將合同副本報同級政府采購監督管理部門和有關部門備案。此外，根據《政府采購法實施條例》第六十七條明確規定，對于未按照規定時間將政府采購合同副本報本級人民財政部門和有關部門備案的，由財政部門責令限期改正，給予警告，對直接負責的主管人員和其他直接責任人依法給予處分，并予以通報。因此，政府采購合同在簽訂完成后進行合同備案是采購人應該履行的法定職責，采購單位應當嚴格遵守和規范執行。

案情：

寧城縣某小學給水和取暖外網工程項目，招標代理機構選定為赤峰鑫澤招標有限公司，采取公開招標方式開展。參與投標的企業包括A公司、B公司及C公司。經過嚴格評審，C公司被推薦為第一中標候選人。在寧城縣公共資源交易領域突出問題專項整治的自查行動中，通過對現場實際施工人員的深入調查，發現該項目實際施工方涉嫌租借C公司的資質進行投標。此行為嚴重違背了招投標活動的誠實信用原則，破壞了市場公平競爭秩序。

法理評析：

政府采購法實施條例釋義中提到，對該違法行為不是以最終中標或成交作為結果，只要是為了謀取中標、成交的而提供虛假材料就構成了政府采購違法行為。所以供應商借用資質參與采購活動的行為違反了政府采購法“提供虛假材料謀取中標、成交”之規定，應予處罰。

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條　供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)提供虛假材料謀取中標、成交的。對供應商依法作出處理。

案情：

寧城縣某族中學食堂設備采購項目，作為政府集中采購項目，由寧城縣某中學作為采購單位，通過競爭性談判方式實施。該項目旨在為遷入新址的學校采購一批食堂設備，并特別為中小企業預留了采購份額。該項目在寧城縣公共資源交易中心順利完成了開標與評標流程，最終A公司成功中標。在寧城縣公共資源交易領域突出問題專項整治的自查行動中，經過深入核查，發現中標供應商所提供的中小企業聲明函存在不實情況，這一行為嚴重違背了政府采購活動的基本原則，破壞了市場競爭的公平性，也可能導致了采購資金的不當使用。

法理評析：

中標供應商提供虛假的中小企業聲明函，企圖以非中小企業的身份獲取專為中小企業預留的采購份額，這種行為屬不正當競爭行為。根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條　供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)提供虛假材料謀取中標、成交的。這種行為不僅違反政府采購法律政策，更是對其他合規中小企業的極大不公，對營商環境造成破壞。

案情：

某科技集團有限公司參加了赤峰市松山區某社區服務用房裝飾裝修項目，預算金額87.61萬元。2024年3月29日，內蒙古自治區政府采購網發布本項目采購結果公告，成交單位為某建設科技集團有限公司，成交金額為62.46萬元。4月29日，街道籌備處收到該建設科技集團有限公司放棄競標函，原因是路途遙遠，時間比較緊張，導致公司無法完成該項目。

法理評析：

本案是典型的供應商無正當理由放棄中標。根據《中華人民共和國政府采購法》第四十六條　采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。中標、成交通知書對采購人和中標、成交供應商均具有法律效力。中標、成交通知書發出后，采購人改變中標、成交結果的，或者中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔法律責任。供應商無正當理由放棄中標行為，拖延了政府采購和利用資源的流動，甚至影響了社會誠信體系建設和公眾利益。

案情：

寧夏某科貿有限公司參加了赤峰市松山區某農業設施采購項目，預算金額202萬元，在專項檢查中，采購人對寧夏某科貿有限公司在“信用中國”失信行為進行查詢，查詢后發現該公司于2023年6月28日被某縣財政局列入不良行為名單，一年內禁止參加政府采購活動，而該公司提供的“政府采購嚴重違法失信記錄名單”無嚴重違法失信記錄。

法理評析：

此案例屬于典型的一虛假材料謀取中標，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條　供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)提供虛假材料謀取中標、成交的。這種行為不僅違反政府采購法律政策，更是對其他合規中小企業的極大不公，對營商環境造成破壞。作為政府采購當事人，供應商應當遵循誠實信用原則這一基本原則，在政府采購活動中恪守信用、誠實不欺，對其提交的全部材料的真實性負責。

案情：

江西某公司參加了烏審旗某公路項目施工招標項目，施工招標控制價1846.46萬元。在中標候選人公示發出后，參與本項目的其他投標人提出質疑：第一中標候選人江西某公司投標文件中所提供的業績存在虛假行為。招標人烏審旗交通運輸局立即暫停了招投標活動，對提出異議進行調查處理。經過調查，江西某公司在該項目投標時提供的業績證明材料為虛假業績，取消第一中標候選人江西某公司中標資格，順延第二中標候選人北京某公司為項目中標人。

法理評析：

這是一起典型的提供虛假材料謀取中標的案例，江西某公司行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第五十四條：投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效，給招標人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這種行為不僅違反法律，更是對其他合規企業的極大不公，對營商環境造成破壞。

案情：

哈爾濱某科技公司參加（設備采購）政府采購活動，并取得了該項目中標人資格，中標金額為：899000.00元。赤峰寶誠招標代理有限公司發布中標結果后通知哈爾濱某科技公司在規定期限內與億合公鎮人民政府簽訂政府采購合同。哈爾濱某科技公司未在規定的期限內簽訂合同，也未說明原因，導致該項目無法按進度實施。

法理評析：

這是一起典型的無正當理由拒不與采購人簽訂政府采購合同的案例，根據《中華人民共和國政府采購法》第四十六條　采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。中標、成交通知書對采購人和中標、成交供應商均具有法律效力。中標、成交通知書發出后，采購人改變中標、成交結果的，或者中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔法律責任。供應商無正當理由放棄中標行為，拖延了政府采購和利用資源的流動，甚至影響了社會誠信體系建設和公眾利益。

案情：

2024年4月8日，檢查組在檢查過程中，發現遼寧A公司在“2023年赤峰市元寶山區某公路養護工程項目競爭性磋商政府采購活動中，其公司代理人侯某某簽到時所留電話與遼寧B公司的代理人張某所留的電話號碼相同，均為遼寧B公司法人的手機號碼。行為涉嫌圍標串標。

法理評析：

這是一起典型的陪標行為。根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》 ?第七十四條 ?有下列情形之一的，屬于惡意串通，對投標人依照政府采購法第七十七條第一款的規定追究法律責任，……（七）投標人與采購人或者采購代理機構之間、投標人相互之間，為謀求特定投標人中標、成交或者排斥其他投標人的其他串通行為。這種由供應商與供應商惡意串通謀取中標的行為，是非常惡劣的，也是政府采購發展過程中的一大難點。

案情：

赤峰市元寶山區某公路養護工程，對該項目施工單位進行公開招標，招標人向第一中標人候選人江蘇某公司發放了中標通知書，中標單位回執確認。之后該工程中標單位江蘇某公司向招標單位遞交了《關于赤峰市**標段放棄中標的說明》文件，主動提出因公司經營不善，對已中標的項目已沒有人力、物力施工，自愿放棄該項目中標資格。之后招標人順延第二中標候選人B公司為中標人。

依據《中華人民共和國招標投標法》第四十五、第六十條及《中華人民共和國招標投標法實施條例》第七十四條等法律法規有關規定，取消江蘇某公司的中標人資格，投標保證金40萬元不予退還，同時取消該公司二年內參加元寶山區交通運輸領域招標項目的投標資格。

法理評析：

根據《中華人民共和國政府采購法》第四十六條　采購人與中標、成交供應商應當在中標、成交通知書發出之日起三十日內，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。中標、成交通知書對采購人和中標、成交供應商均具有法律效力。中標、成交通知書發出后，采購人改變中標、成交結果的，或者中標、成交供應商放棄中標、成交項目的，應當依法承擔法律責任。投標人隨意投標，中標后無正當理由不與招標人訂立合同的做法，嚴重影響了公開招標活動的正常進行，影響招標人工程施工進度，造成后續工程無法按期實施，必須予以嚴懲。

錫林郭勒盟

案情：

A公司參加B旗某采購項目，專項檢查核查中發現該項目同一包的2家供應商存在相同MAC地址投標情況（用同一臺設備上傳標書）。B旗財政局依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》向供應商送達《行政處罰告知書》，并對供應商采取罰款及列入不良行為記錄名單，一年內禁止參加政府采購活動的處罰。

法理評析：

該案例是典型的圍串標行為。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條規定：不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為串標行為。該案例中不同供應商用同一臺設備上傳標書，存在不同投標人的投標文件由同一單位或個人編制，不同投標人委托同一單位或個人辦理投標事宜的情況。這種以謀取利益為目的，通過不正當手段，排擠其他競爭者，使某個利益相關者中標的行為，直接影響了政府采購的健康發展，違背了政府采購應當遵循的公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。

案情：

某旗在專項整治自查中發現該旗某項目兩家投標公司項目聯系人為同一人的情況。經查，李某現就職于供應商A公司，項目供應商B公司將已離職的李某列為項目聯系人，造成了兩家公司投標聯系人相同的情況。旗財政局聯合旗發改委、公安局、市監局、公共資源交易中心召開項目問詢會，通過對涉及本項目的兩家企業法人代表、采購單位、采購代理機構以及當事人李某詢問調查后，認定B公司提供虛假材料謀取中標，以“采購金額千分之六的罰款，列入不良行為記錄名單1年，在1年內禁止參加本旗政府采購活動”下達行政處罰決定書，并送達相關企業。

法理評析：

該案例中，中標供應商B企業提供虛假材料，造成兩家公司投標聯系人相同的情況。《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第一項規定，提供虛假材料謀取中標、成交的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。企業在投標時不履行嚴謹的投標人責任，弄虛作假，騙取中標，損害市場秩序，需承擔相應法律責任。

案情：

在專項整治行動抽查過程中，發現某市某單位將招標代理服務費用轉嫁給中標人。在招標投標活動中存在“應當由招標人承擔的招標代理服務費用轉嫁給中標人”的問題。該市住建局約談了項目招標人及招標代理機構，向其解讀了相關政策規定，并責令當事人立即整改，嚴格執行政策文件要求，退還了該項目招標代理服務費共計78146元。

法理評析：

該案例充分反映了招標人對相關政策規定還存在理解不透徹、認識不充分等問題，變相將相關費用轉嫁給投標人，增加了企業投標成本。違反了《內蒙古自治區人民政府辦公廳關于印發自治區促進建筑業高質量發展若干措施的通知》第一項第三小項“進一步精簡投標文件內容，提高評標質量，不得將應由招標人承擔的招標代理服務費用轉嫁給中標企業。”的規定及《內蒙古自治區房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標管理辦法（試行）》第八條“招標人不得將應由其承擔的招標代理服務費用轉嫁給中標人。”的相關規定，嚴重影響招標投標領域公平競爭的市場秩序。

案情：

在對某工程招投標進行核查過程中，發現某評委對投標人技術部分打分偏離大。根據前期核查情況及評委做出的說明，經調查，認為該評委在評標過程中未對投標文件認真詳細審閱并對招投標評標業務不熟悉，對該專家作出清退出評標評審專家庫的處理。

法理評析：

該案例是專家對投標人技術部分打分偏離過大典型案例。按照中華人民共和國國家發展和改革委員會印發的《關于明確工程建設項目招標投標領城評標專家清退標準的通知》附件“3.評標專家因身體健康、業務能力及信譽等原因，經認定為不能勝任評標工作的”的規定，將該評委清退出評標評審專家庫。評標評審工作是一項專業性強、程序復雜的系統工程，必須有專業知識、經驗豐富和良好職業道德的專業人員去完成。

案情：

S供應商參加某項目投標，標書制作人員沒有嚴格按照正規渠道查詢生產企業名稱，僅按照自己理解通過網站查詢名稱或憑印象填寫長期合作供應商的稱謂進行填寫,造成部分生產品供應商名稱混亂，出現多字、少字、錯字情況，導致出現舉報，經市場監督管理局查詢，“并未查詢到有關企業的信息記錄”，旗財政局根據政府采購法相關規定處以2500元的罰款。

法理評析：

該案中供應商提供虛假材料謀取中標，存在《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一項提供虛假材料謀取中標、成交情形。誠實信用原則是政府采購法確立的基本原則之一，《中華人民共和國政府采購法》第七十七條即是對該原則的貫徹，政府采購各方當事人均應當共同遵循。供應商應當本著誠實信用原則參與政府采購活動，并對提供材料的真實性負責，不得提供虛假材料謀取中標。

案情：

在上級推送數據中某項目存在數據篩查相同性質問題。經調查該項目中標企業A公司職員聯系另外三家公司配合投標，導致下載 IP 地址相同，存在投標人相互串通投標行為。依據《中華人民共和國招標投標法》第五章第五十三條的規定，給與相關企業罰款的處罰。

法理評析：

該案例屬于典型的串通投標案例。三家投標公司違反了《中華人民共和國招標投標法》第三章第三十二條“投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益””的規定。投標人相互串通謀取中標，嚴重影響了招投標活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：

某旗某設備采購項目中，采購人招標文件中設定的參數性能指標及功能要求過于嚴格或具有特定性，導致實際上只有少數供應商能夠滿足要求；將分銷平臺技術參數要求與特定品牌的對接證明作為得分項，使得未與特定品牌合作的供應商在投標過程中處于不利地位；要求設備制造商具備《信息技術服務運行維護標準符合性證書》，存在對潛在供應商的控標傾向。以上行為存在供應商實行差別待遇或者歧視待問題。該旗財政部門根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條第（一）項規定，責令采購人修改采購文件后重新開展采購活動。

法理評析：

該案例屬于供應商實行差別待遇或者歧視待遇典型案例。《政府采購需求管理辦法》第二十一條第一款規定，“采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現項目目標相關的其他因素確定”。另，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條第二款規定，“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規定”。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條規定，“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（三）采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品；（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條規定，“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”。《中華人民共和國中小企業促進法》第四十條第三款規定，“政府采購不得在企業股權結構、經營年限、經營規模和財務指標等方面對中小企業實行差別待遇或者歧視待遇。”政府采購應當遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則。采購人可根據采購項目不同要求，在對各類市場主體平等對待的前提下，制定供應商特定條件，但須確保符合有關法律規定，不得限定供應商實行差別或歧視待遇。

案情：

某市住房和城鄉建設局在專項整治自查過程中發現該市三個住建領域項目存在評標專家在評標過程中應廢標未廢標的情況，但未影響評標結果造成重大后果。某市城市管理綜合行政執法局核實后，根據相關規章制度，依法作出“注銷評標專家資格”的處理決定。

法理評析：

該案例屬于評標專家違規評標，按照法律法規被撤銷評標專家資格的典型案例。該案例中，評標專家在評標過程中應廢標而未廢標，不按照該市出臺的房屋建筑和市政基礎工程評標專家監督管理制度開展評標工作，存在第二十六條“評標專家有下列情形之一的，一次記12分，予以注銷評標專家資格。（六）在評審過程中，對依法應有否決的投標不提出否決意見”的違規情形，雖未影響評標結果，但違反了評審紀律，嚴重擾亂招標投標秩序。?

案情：

某市財政局接到舉報，Z供應商參加C幼兒園醫療設備采購項目，Z供應商提供的投標產品一、二類醫療器械產品制造商H公司無醫療器械產品生產經營資質，經查詢，未在相關行政審批系統查詢到H公司醫療器械生產許可信息。某市財政局向該企業下發《政府采購投訴處理決定書》，告知中標供應商中標、成交無效，對采購項目進行廢標處理。同時下達《行政處罰處理決定書》，作出“罰款12828元，并列入不良行為記錄名單，在一年內禁止參加政府采購活動”的處罰決定。

法理評析：

該案例屬于供應商提供虛假材料謀取中標，按照法律法規被行政處罰的典型案例。《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第一項規定，提供虛假材料謀取中標、成交的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。該案例中，中標供應商Z企業提供虛假材料，其產品制造商H公司不具備一、二類醫療器械產品許可資質。該類行為往往具有成本較低、隱蔽性較強的特點，嚴重違反采購領域的公平、公正和誠實信用原則，影響采購秩序并阻遏采購活動的有序發展。

案情：

某旗財政局在專項整治開展過程中發現某采購單位在項目采購過程中存在化整為零規避公開招標問題。經調查，該項目資金來源為新增地方債券，采購物品均為貨物，該采購項目金額已達到公開招標限額，但該采購單位將已達到公開招標限額的項目拆分，拆分后以競爭性磋商、場外競爭性磋商和其他方式進行，存在化整為零規避公開招標問題。某旗財政局根據政府采購相關法規，責令該采購單位限期改正，給予警告，并處兩萬元罰款的行政處罰。

法理評析：

該案例屬于化整為零規避公開招標的典型案例。上述行為違反了《中華人民共和國政府采購法》第二十八條規定，“采購人不得將應當以公開招標方式采購的貨物或者服務化整為零或者以其他任何方式規避公開招標采購”，《內蒙古自治區財政廳關于公布全區統一集中采購目錄及有關政策(2020年版)的通知》(內財購〔2019]1733號)“二、公開招標數額標準：政府采購貨物或服務項目，單項采購金額 ?400 萬以上的，采用公開招標方式，與建筑物和構筑物的新建、改建和擴建無關的單獨裝修、拆除、修繕工程,項目采購金額 400 ?萬元以上的,采用公開招標方式…”的規定。采購單位將達到限額應公開招標的項目違規進行拆分，以拆分后的項目未達到限額為由規避公開招標，是違反政府采購法的行為，容易在市場經濟競爭中引發權錢交易的腐敗行為，甚至出現不顧國家、社會和單位的整體利益而追求其小集團或個人私利行為的發生。

案情：

某旗發改委接到質疑，兩家投標企業管理人員存在控股、管理關系。經調查，兩家企業確實存在管理人員控股、管理關系，屬于圍串標行為。根據招標投標相關法律法規，作出無效投標重新組織招標的處理決定。

法理評析：

該案例屬于投標企業管理人員存在控股、管理關系，被判定為圍串標行為的典型案例。兩家投標企業違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例 ? 》第三十四條規定，與招標人存在利害關系可能影響招標公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投標。單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的不同單位，不得參加同一標段投標或者未劃分標段的同一招標項目投標。違反前兩款規定的，相關投標均無效。控股股東和其控股公司的利益具有統一性，同時參與同一項目的投標，必將對其他投標人造成不公平競爭。?

案情：

在專項檢查過程中，發現某采購人在招標文件中要求同時提供中標通知書及施工合同，限定了供應商提供的業績只能通過招投標方式獲得，排除了供應商以非招投標方式獲得的業績，存在對供應商實行差別待遇或者歧視待遇問題。財政部門依據《政府采購法》第七十一條，責令采購人限期整改。

法理評析：

該案例屬于供應商實行差別待遇或者歧視待遇典型案例。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條規定，“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（四）以特定行政區域或者特定行業的業績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件；（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。采購人以不合理條件限制，違背了公平競爭原則，破壞市場秩序，損害部分供應商權益違背法律對平等、公正交易環境的維護，相關方應承擔法律責任局。

案情：

在投訴處理過程中，發現L供應商存在提供虛假材料謀取中標問題。經調查， L供應商提供的“社會保險單位參保繳費證明”系虛假材料，根據相關法律規定，依法取消其中標資格。

法理評析：

該案中供應商提供虛假材料謀取中標，存在《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一項提供虛假材料謀取中標、成交情形。供應商提供虛假材料謀取中標行為違反誠實信用原則，破壞公平競爭秩序，此行為損害了其他投標人利益和社會公共利益，嚴重影響市場的健康發展。

烏蘭察布市

案情：
察右后旗人民醫院使用財政貼息貸款對某設備進行政府采購。政府采購公告發布后，江蘇A公司與江蘇B公司進行私下聯系，使用相同的IP和MAC地址進行投標，經財政局調查約談江蘇A公司與江蘇B公司后，江蘇A公司與與江蘇B公司法人都承認串通投標事實。???

法理評析：
這是一起典型的圍標串標行為，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條 ? 有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制的規定，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第三款之規定“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動……”。這種由兩家供應商惡意串通，以不正當利益謀取中標的行為，是非常惡劣的。???

案情：
察右后旗教育局某政府采購項目。政府采購公告發布后，A公司與B公司進行私下聯系，使用相同的IP和MAC地址進行投標，經財政局調查約談A公司與B公司后，兩家公司法人都承認串通投標事實。???

法理評析：
這是一起典型的圍標串標行為，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條 ? 有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制的規定，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第三款之規定“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動……”。這種由兩家供應商惡意串通，以不正當利益謀取中標的行為，是非常惡劣的。???

案情：
察哈爾右翼后旗2某鄉村振興項目進行政府采購。政府采購公告發布后，A公司與B公司進行私下聯系，使用相同的IP和MAC地址進行投標，經財政局調查約談A公司與B公司后，A公司與B公司法人都承認串通投標事實。???

法理評析：
這是一起典型的圍標串標行為，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條 ? 有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制的規定，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第三款之規定“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動……”。這種由兩家供應商惡意串通，以不正當利益謀取中標的行為，是非常惡劣的。???

案情：
察哈爾右翼后旗人民醫院使用財政貼息貸款更新改造醫療設備第二批設備—某設備采購項目進行政府采購。政府采購公告發布后，內蒙古A公司與內蒙古B公司進行私下聯系，使用相同的IP和MAC地址進行投標，經財政局調查約談內蒙古A公司與內蒙古B公司后，內蒙古A公司與內蒙古B公司法人都承認串通投標事實。???

法理評析：
這是一起典型的圍標串標行為，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條 ? 有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制的規定，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第三款之規定“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動……”。這種由兩家供應商惡意串通，以不正當利益謀取中標的行為。??

案情：
2023年*輪作工作暨***有機肥項目(二次)中，內蒙古某公司弄虛作假，為謀求中標，私下篡改其他投標公司的產品檢測報告，提供了虛假的產品檢測報告進行投標，結果造成與其他公司產品檢測報告異常一致。

法理評析：
此行為違反了《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款之規定“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動……”之規定。投標人弄虛作假，以虛假的產品檢測報告進行投標，嚴重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標人的正當利益，擾亂了正常的市場競爭秩序。

案情：
察右中旗某道路提質改造工程某標段于2024年8月22日于烏蘭察布市公共資源交易中心開評標。在本標段解密時，招標代理機構通過開標大廳中的聯系方式通知烏蘭察布市某公司、內蒙古某公司，但在解密時間內以上兩家投標企業均未完成遠程解密，導致本標段流標。

法理評析：
以上兩家投標企業存在《內蒙古自治區公共資源交易平臺信用評價辦法（試行）》第七條“不服從現場工作人員管理，違反開標會場紀律，擾亂或破壞開標會場秩序，組織開標或導致開標不能順利進行的；未在投標截止時間前書面或通過電子交易系統通知項目發起方和中介代理或服務機構，撤回已提交的投標文件導致交易不能正常進行的。”行為。此行為嚴重擾亂交易活動正常有序的進行，損害了其他投標企業的利益，影響了交易活動公平、公正、公開的進行。

案情：
在烏蘭察布市公共資源交易領域突出問題專項整治行動中，發現察哈爾右翼后旗某酒店項目設計服務某標段存在評委打分異常現象，經察哈爾右翼后旗住建局調查，評標專家**由于對電腦評標系統不熟練而出現失誤導致打分畸高畸低。

法理評析：
該行為違反了《內蒙古自治區綜合評標評審專家庫和專家管理辦法(試行)》第三十四條第二款日常履職行為中出現重大疏漏。評標專家打分異常畸高畸低行為，嚴重損害了其他投標企業的競爭公平性，影響了交易活動公平、公正、公開地進行。

案情：
中國銀保監烏蘭察布數據中心**變電站工程與2024年4月9日在內蒙古自治區公共資源交易中心網、內蒙古招標投標網、中國招標投標公共服務平臺、烏蘭察布公共資源交易中心網上發布中標候選人公示，公示時間為2024年4月10日至2024年4月12日。招標代理公司于2024年4月12日收到第一中標候選人遞交棄標函原件。

法理評析：
該公司行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第六十條：中標人不履行與招標人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標人造成的損失超過履約保證金數額的，還應當對超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。依據相關法律法規，將對其違法違規行為進行處罰。中標企業無故棄標行為，影響了正常交易活動的進程，損害了招標方的利益和時間成本，給交易項目的正常運行帶來了時間和資源的損失。

免責聲明：本平臺對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，本公眾平臺將不承擔任何責任。若涉及版權問題，請聯系本平臺對文章進行刪除。

三都實業

諧的生活環境。

河南三都實業有限公司

建筑資質類別及等級:

建筑裝修裝飾工程專業承包壹級

建筑工程施工總承包貳級

市政公用工程施工總承包貳級

機電工程施工總承包貳級

橋梁工程專業承包貳級

鋼結構工程專業承包貳級

建筑幕墻工程專業承包貳級

城市及道路照明工程專業承包貳級

施工勞務不分等級

特種工程(結構補強)專業承包不分等級

園林綠化服務企業資質證書壹級

水域(河道)清潔治理企業資質證書壹級

工程造價咨詢服務企業資質證書壹級

中央空調安裝維護清洗消毒服務企業資質證書壹級

潔凈行業企業安裝服務資質等級證書壹級

房屋拆遷企業服務資質證書壹級

光伏設備安裝及運行維護企業服務資質證書壹級

歡迎有新質生產力的團隊合作共贏

郵箱 | 2516510995@qq.com

網址 | www.sandushiye.com

電話 |16563028888

16557111119

地址 | 鄭州市二七區航海路升龍城·二七中心B座1215

撰文 | 唐明瑤

發稿 | 當辦·姚立國

校編 | 張聞雁·梁巧格

批準 | 王金寶

製作 |?河南三都實業全媒體製作中心