一、項目基本情況
（略）：GCGZ（略）
采購項目名稱：（略）
二、項目廢標/流標的原因
/
三、其他補充事宜
質疑人：（略）
地址：（略）
法定代表人:劉月梅
授權代表人:胡志揚
（略）（略）設備采購（GCGZ（略）)的質疑函原件。針對質疑事項，我公司進行了認真核實，并報采購單位：（略）
質疑事項一：
經公告的中小企業聲明函證明，中標人【除濕機】投標產品，（略）(下稱:杭州松井)是小型企業，此響應完全是虛假的響應。（略）證實，（略）(下稱浙江歐倫)（略）。且浙江歐倫從業人員超過898人的中大型企業。因此中標人所響應的產品制造商:杭州松井，是中大型企業浙江歐倫的負責人為同一人，或者與中大型企業存在直接控股和投資、管理關系的企業；招標文件明確規定，本次采購項目，對小型和微型企業產品的價格給予20%的扣除，用扣除后的價格作為評標價參與評審。所以中標人在中小企業聲明函中對此產品虛假響應為小型企業,享受并騙取了評審專家小微企業20%的扣除評審結果，構成了提供虛假材料謀取中標的情形。
質疑事項一答復：
在評審過程中，評標委員會根據被質疑人（（略））提交的投標文件進行評審，（略）是小微企業，現經過查證，（略）的負責人為同一人，（略）不在小微企業名錄內，根據財庫[2020]46號文第二條規定，質疑事項一成立。
質疑事項二：
（略）和天眼查證實，中標人無本項目投標人2021年1月1日起至今類似項目業績證明，中標人在投標文件中涉嫌提供虛假或無效的合同業績分證明，經中標結果證明，中標人已獲得了業績分滿分的評審，證明中標人提供虛假材料謀取中標成立，中標應無效。
質疑事項二答復：
被質疑人（（略））根據招標文件要求提供了類似項目業績的中標通知書、合同、驗收材料及銷售發票的復印件，（略）核查，評委的“業績分”評審符合招標文件的業績分“評分標準”的規定，評分無誤，并且在處理質疑階段，（略）上查詢到相關類似項目業績的成交公告，因此，質疑事項二不成立。
質疑事項三：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【（略）(含室外調節池和集裝箱房混泥土底座)】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項四：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【去漬臺】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項五：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【空氣壓縮機】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項六：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【面罩清洗機、消防裝備專用超聲波清洗機、消防服專用風干機】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項七：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【50公斤消防服專用水洗機、10KG全自動干洗機、15KG全自動水洗機、30KG全自動電熱烘干機、衣物消毒柜、織物沾水度測定儀、蒸汽發生器、衣物輸送線、包裝機】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項八：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【工業縫紉機、吸鼓風燙臺】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項三、四、五、六、七、八答復：
通過查看廣西壯族（略）市場監督管理局（知識產權局）關于年報填寫的常見問題回復：企業年度報告中的“參保人數”是指單位：（略）
質疑事項三、四、五、六、七、八質疑營業收入及資產總額虛假缺乏事實依據，《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十二條“供應商提出質疑應當提交質疑函和必要的證明材料。質疑函應當包括下列內容：……（四）事實依據……”因此，質疑事項三、四、五、六、七、八不成立。
質疑事項九：
中標人在中小企業聲明函內容中，虛假聲明和響應【登記臺、不銹鋼分揀臺、不銹鋼預處理臺、不銹鋼預處理池、不銹鋼沖洗池、不銹鋼整理臺(（略）)、不銹鋼鑒定臺、不銹鋼打包臺、衣物儲運車、消防服專用掛衣架、普通掛衣架、存衣架、儲物架、空呼器清洗存放架、鞋帽晾曬架、室內水電鋪設、室內布置】的投標產品制造商：（略）從業人員、營業收入和資產總額是虛假的，構成了提供虛假材料謀取中標。
質疑事項九答復：
通過查看廣西壯族（略）市場監督管理局（知識產權局）關于年報填寫的常見問題回復：企業年度報告中的“參保人數”是指單位：（略）
在處理質疑階段，（略）回復其2023年從業人員為8人，并提供從業人員的勞動合同等證明材料。質疑營業收入及資產總額虛假缺乏事實依據，根據以上信息，質疑事項九不成立。
質疑事項十：
中標人投標產品【登記臺、不銹鋼分揀臺、不銹鋼預處理臺、不銹鋼預處理池、不銹鋼沖洗池、不銹鋼整理臺(（略）)、不銹鋼鑒定臺、不銹鋼打包臺、衣物儲運車、消防服專用掛衣架、普通掛衣架、存衣架、儲物架、空呼器清洗存放架、鞋帽晾曬架、室內水電鋪設、室內布置】所響應的“晨曦”品牌是侵犯和非法使用他人品牌和商標權的虛假響應，構成了提供虛假材料和提供假冒偽劣產品謀取中標的情形。明顯不符合和構成招標文件合同條款中商標權的任何第三方已提出已侵權指控的規定：“乙方應保證所提供貨物在使用時不會侵犯任何第三方的專利權、商標權、工業設計權或其他權利”。中標人的無效和虛假響應，且應作技術參數扣分或無效處理。
質疑事項十一：
中標人【（略）(含室外調節池和集裝箱房混泥土底座)】投標產品所響應的“恒方”品牌，是侵犯和非法使用他人品牌和商標權的虛假響應，構成了提供虛假材料和提供假冒偽劣產品謀取中標，中標無效。明顯不符合和構成招標文件合同條款中商標權的任何第三方已提出已侵權指控的規定：“乙方應保證所提供貨物在使用時不會侵犯任何第三方的專利權、商標權、工業設計權或其他權利”。中標人的無效和虛假響應，且應作技術參數扣分或無效處理。
質疑事項十二：
中標人【去漬臺】投標產品所響應的“航星”品牌，是侵犯和非法使用他人品牌和商標權的虛假響應，構成了提供虛假材料和提供假冒偽劣產品謀取中標，中標無效。不符合招標文件的知識產權和磋商要求的規定，且明顯不符合和構成招標文件合同條款中商標權的任何第三方已提出已侵權指控的規定：“乙方應保證所提供貨物在使用時不會侵犯任何第三方的專利權、商標權、工業設計權或其他權利”。中標人的無效和虛假響應，且應作技術參數扣分或無效處理。
質疑事項十三：
中標人【空氣壓縮機】投標產品所響應的“節霸”品牌，是侵犯和非法使用他人品牌和商標權的虛假響應，構成了提供虛假材料和提供假冒偽劣產品謀取中標謀取中標的情形。明顯不符合和構成招標文件合同條款中商標權的任何第三方已提出已侵權指控的規定：“乙方應保證所提供貨物在使用時不會侵犯任何第三方的專利權、商標權、工業設計權或其他權利”。中標人的無效和虛假響應，且應作技術參數扣分或無效處理。
質疑事項十、十一、十二、十三答復：
關于質疑事項十、十一、十二、十三，招標文件第二章采購需求第五條明確說明投標人必須自行為其投標產品侵犯其他投標人或專利人的專利成果承擔相應法律責任，同時，具有產品專利的投標人應在其投標文件中提供與自有產品專利相關的有效證明材料，否則，不能就其產品的專利在本項目投標過程中被侵權問題提出異議。
被質疑人（（略））提交的投標文件中，所有貨物技術參數均響應招標文件，（略）本次投標的產品不滿足招標文件要求。
因此，質疑事項十、十一、十二、十三不成立。
質疑事項十四：
本項目將我司【技術商務分】的評審內容：【安裝進度計劃和交貨時間保證方案分】、【項目實施方案分】、【售后服務方案分】、【安裝調試方案分】、【產品配置及性能分】、【業績分】評審不正確、不公平、不公正。故意將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分，評為不中標，特別是我司【技術商務分】按照招標文件的評審方式：（略）
質疑事項十五：
本項目對我司評審內容【產品配置及性能分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得10分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審應答復此項評審得分。
質疑事項十六：
本項目對我司評審內容【安裝進度計劃和交貨時間保證方案分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得10分，而錯誤將我司評為低分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審，應答復此項評審得分。
質疑事項十七：
本項目對我司評審內容【項目實施方案分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得20分，而故意將我司評為低分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審，應答復此項評審得分。
質疑事項十八：
本項目對我司評審內容【售后服務方案分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得15分，而故意將我司評為低分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審，應答復此項評審得分。
質疑事項十九：
本項目對我司評審內容【安裝調試方案分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得10分，而故意將我司評為低分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審，應答復此項評審得分。
質疑事項二十：
本項目對我司評審內容【業績分】評審不正確、不公平、不公正，此項評審我司應得5分，而故意將我司評為低分。從評審結果證明將我司【技術商務分】滿分70分而被評為56.4分的低分，且被不公平不公正地扣了11.6分。證明是錯誤的評審，應答復此項評審得分。
質疑事項十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十答復：
關于質疑事項十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十，上述質疑事項均涉及評標委員會對投標文件進行評審打分的情況。（略）（略））第十二條“供應商提出質疑應當提交質疑函和必要的證明材料。質疑函應當包括下列內容：……（四）事實依據……”
依據《政府采購信息公告管理辦法》(財政部令第19號)第八條、《做好政府采購信息公開工作的通知》(財庫〔2015〕135號)的規定，除涉及國家秘密、供應商的商業秘密，以及法律、行政法規規定應予保密的政府采購信息以外，可以公開的政府采購項目信息為:采購項目公告、采購文件、采購項目預算金額、采購結果、更正事項等。其中采購結果公開的內容包括:采購人：（略）
因評標情況及過程屬于保密事項，投標供應商的每一項得分情況并不屬于依法應當公開的內容。無公布的依據。
根據以上信息，質疑事項十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十均不成立。
綜上，質疑事項一成立，質疑事項二至質疑事項二十不成立。
根據《政府采購質疑和投訴辦法》第十六條“（二）對采購過程、中標或者成交結果提出的質疑，合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商的，應當依法另行確定中標、成交供應商；否則應當重新開展采購活動。”的規定，合格供應商未達到法定數量，應重新開展采購活動。
根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第十六條(二)的規定予以相應處理，并將有關情況書面報告本級財政部門。
感謝質疑人對政府采購活動的參與、支持和監督。根據中華人民共和國財政部令第94號《政府采購質疑和投訴辦法》第十七條規定，如質疑人對本次答復不滿意，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。


四、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式：（略）
1.采購人：（略）
名稱：（略）
地址：（略）
聯系方式：（略）
2.采購代理機構：（略）
名稱：（略）
地址：（略）
聯系方式：（略）
3.項目聯系方式：（略）
項目聯系人：（略）
電話：（略）